杜佳猝死事件追蹤：從全勤到空崗，誰忽略了那5小時？

文 / 杜佳家屬

2026年1月19日13:29，我接到了上海市寶山區潘廣派出所的電話：我哥杜佳，被發現倒在他工作的工地宿舍，已經沒有了心跳。那一刻，我的世界像被瞬間抽空。

一、最后的72小時與“全勤”的代價

我哥杜佳，身份證號：412326******3417，與上海*紅物業管理有限公司簽了勞務協議，自2024年6月28日起，被派往中*三局一公司位于上海市寶山區沈滬路與聯楊路交叉口的顧村安置房項目部，擔任門崗保安。

這是一個只有兩名保安的崗位——白班是我哥，夜班是另一位同事。一年七個月，他沒有請過一次病假、事假，全勤出勤。更令人心痛的是，他曾連續高強度工作72小時，只因交班同事請假，他就必須頂上。這些，我們從他的工作群打卡記錄、工資流水和聊天記錄中都能看到。然而，葉紅物業卻矢口否認他加過班。

二、冰冷的時間線：五個半小時的生死之差

根據警方與工地負責人最初的說法：

• 早上8點發現杜佳沒到崗，10點聯系不上他，于是讓附近工友去查看，“在睡覺，沒叫醒”，后來覺得不對勁才打120、110。

  但當我們在派出所查看真實記錄時，時間線完全不同：

• 6:30夜班人員打卡下班，并未等杜佳到崗就離崗；

• 10:29工地負責人稱發現門崗空崗，但仍未積極處理；

• 11:45被領導通知后，才在11:52第一次撥打杜佳電話（未接通）；

• 12:04撥打120；

• 12:30120確認無心跳；

• 13:29警方才通知家屬。

  
  

門崗距離宿舍僅約970米（工地負責人曾謊稱2公里），當天還有陌生人進出登記，并非他們說的“空崗”。如果他們在6:30或最遲7:30就發現杜佳未到崗并去宿舍查看，也許他還活著。可這寶貴的五個半小時，被冷漠與推諉吞噬。

三、被踐踏的尊嚴與程序暴力

我們趕到現場時，法醫將杜佳從床上移到地上檢查，外表無傷，初步排除他殺。民警讓我們簽字同意送殯儀館，我們懵了，堅決不同意。僵持兩小時后，要封存現場讓我們離開，多人圍住我們，強行把遺體送往殯儀館，連最后一面都沒讓我們見到。

第二天，*紅物業臨時負責人明知我們要來了解情況，卻讓我們苦等兩小時才露面；前一天還承諾安排家屬住宿，第二天卻說“公司沒錢，你們自己出錢”。這種反復無常，是對逝者與家屬尊嚴的二次傷害。

四、用工黑幕：無合同、無社保、否認一切

• *紅物業與杜佳簽的是勞務協議，無勞動合同，卻實際存在管理與報酬關系，且從未依法繳納五險一金。這意味著，一旦杜佳的死亡被認定為工傷，本應由工傷保險支付的賠償，將全部壓在這家冷漠的公司身上。

• 他們否認杜佳加班，但我們握有工作群打卡、工資流水和聊天記錄，足以證明長期超時工作的事實。

• 更諷刺的是，入職時登記的緊急聯系人（我本人）從未接到任何詢問電話，哪怕是在杜佳失聯的最初幾個小時。

1. *紅物業：未履行用人單位的安全保障與救助義務，延誤黃金救援時間，且用工不規范、逃避社保責任。

2. 中*三局一公司：作為項目方，對派駐保安的管理失職，門崗空崗、監控損壞、登記混亂，難辭其咎。

3. 警方處置程序問題：未尊重家屬意愿移動遺體，限制家屬人身自由，程序是否違法？

文中所述均有現場圖片、手機聊天截圖、工作群打卡記錄、工資流水、工地出入登記等證據支撐。這不是孤例，這是制度性冷漠下的必然悲劇。

七、我們的訴求

• 徹查杜佳死亡真相，追究*紅物業與中*三局的管理失職責任；

• 依法認定工傷，落實全部工傷保險待遇；

杜佳不是冰冷的數字，他是一個一年七個月全勤、默默守崗的普通人。他的死，撕開了某些企業用工不規范、漠視生命的遮羞布。

我們不能讓他白白死去。

聲明：對于未經授權擅自轉發、篡改或用于營利性目的的行為，作者保留依法追究其侵犯著作權、名譽權及其他相關法律責任的權利。? 2026 杜佳家屬 版權所有