律師入伙“反催收” “解債”是騙新還舊 “平債”為暴富夢魘

制圖:黃亞嵐(即夢AI生成)

2026年1月9日，上海金融監管局發布文章總結，2025年，其按照“聯防移打治”的“五個一”工作思路，聯動公安、檢察機關落實金融領域“黑灰產”集群打擊工作部署，共發起全國集群戰役15次，合力破獲銀行保險領域“黑灰產”案件117起，摧毀了犯罪集團40多個，抓獲犯罪嫌疑人370余名。

去年12月25日，在公安部和國家金融監督管理總局舉行的新聞發布會上，國家金融監督管理總局稽查局局長邢桂君介紹，截至2025年11月末，金融監管總局系統向公安機關移交線索4500余筆，涉及金額超210億元；指導督促金融機構報案1700余起，涉及金額超170億元。

值得注意的是，貸款領域“黑灰產”已經成為公安部和國家金融監督管理總局打擊的重點方向之一。公安部經濟犯罪偵查局局長華列兵著重強調，“反催收聯盟”“職業背債”等新形態“黑灰產”在金融領域迅速擴張，蠶食金融機構合法利益，危害國家金融管理秩序，滋生各類違法犯罪，已經成為影響當前金融秩序的行業亂象之一。

基于此，南都記者對近年來常見的網貸、助貸黑灰產類型、特征進行了梳理，并總結了多個平臺或業內人士提出的解決思路。　

亂象

　　以維權名義詐騙、偽造公文

　　“打折解債”實為龐氏騙局

網貸黑灰產危害不止于平臺，借款人容易輕視諸多風險，一種名為“平債”的騙局，更是兼具了前文所提信息泄露、詐騙等多重風險，最終將借款人推入真正的深淵。

提起網貸黑灰產，首先聯想到的，大概率是“反催收”環節帶來的信息泄露、非法代理、詐騙等問題。

信息泄露無需贅述，即不少機構或個人，打著“反催收”的旗號，獲得金融消費者個人信息后，因保管不善或者主動轉賣等原因，泄露給第三方。非法代理，常見的情形如代理維權機構，為提高維權成功率，教唆并協助代理人偽造各類型文件、協議。詐騙即以“維權”名義收取借款人費用，但并未提供對應服務，給借款人帶來二次傷害。

上述現象會對貸款平臺及社會信用體系帶來巨大危害。業內人士向南都記者總結了三點原因。其一，擠壓平臺生存空間。不法反催收機構以流水線作業的方式，發起規模化投訴，肆意吞噬著平臺的客服與合規資源。許多平臺疲于應付，被迫陷入“投訴-妥協-更多投訴”的困境。利潤被蠶食后，一些機構為求生存，甚至鋌而走險開展違規業務，試圖彌補損失。結果，卻在與“黑灰產”的纏斗中愈陷愈深，引發更大的合規與聲譽雪崩。其二，蛀空行業資產質量。很多尚有還款能力、意愿的借款人，在“免債減債”話術的誘惑下，很可能被拖入徹底失信的深淵，進而導致集體逃廢債現象頻繁出現，直接推高機構不良率。而資產質量惡化，必然迫使資金方要求更高的風險溢價，最終，整個行業的資金成本都將水漲船高，陷入惡性循環。其三，扭曲社會整體信用生態。如果放任不法反催收機構所作所為，偽造公文、虛假投訴等行為，將不斷損耗金融信用基礎設施的公信力。長此以往，會導致守信者為逃廢債者分攤成本，合規平臺因利潤微薄而舉步維艱。最終，“劣幣驅逐良幣”現象在多個環節出現，全社會獲取信貸的門檻都將被抬高。

南都記者注意到，在直接利益的誘惑面前，不少借款人容易輕視自身可能面臨的風險。

廣東省公安廳經濟犯罪偵查總隊總隊長朱嘉偉介紹了一類以“解債”為旗號的騙局。朱嘉偉總結，相關犯罪團伙充分利用消費者迫切想“解除債務”的心理，設計復雜的“服務”與合同陷阱，編制誘人話術，線上線下同步洗腦。名為“解債”，實為騙新還舊。涉案公司并無實際經營活動，公司資質和宣稱的項目為虛構，不法分子往往打著與相關資產處置公司有合作、可以“打折解債”“債務調解”等旗號行騙，其實是通過騙新還舊的龐氏騙局模式維持，以“解債”之名行詐騙之實。

近年來，一種名為“平債”的騙局，更是兼具了前文所提信息泄露、詐騙等多重風險，最終將借款人推入真正的深淵。

曾當選CCTV2017年度法治人物候選人，從“傳銷骨干”蛻變為“反傳銷志愿者”的李旭，在2026年1月16日發文詳細描述了一種新型傳銷模式。某傳銷組織，聲稱國家正在推行“國家指定平債項目”，旨在幫助8億負債民眾實現“民強國富”。該組織拋出的條件十分誘人:繳納2900元即可購買一單，出局后最高可獲利1.5億元；25-45歲的參與者還能通過國家培養進入清華、北大深造。為了讓騙局更可信，組織者還編造“宏觀調控”理論，稱國家故意打壓類似項目是為了控制參與人數，甚至謊稱1040工程、權健等被查處后沒收的資金，如今要通過該項目發放給老百姓。很多受害者被洗腦，在投入全部身家后，還不惜配合榨干自己的社會信用進行各類型貸款，最終背上更加沉重的債務。

2025年年底及2026年年初，在小紅書、抖音等平臺，確實有較多人表示，自己的親朋好友接觸到“平債”類項目，揣著暴富美夢，攜帶著家里的錢財前去參加。

朱嘉偉提醒，凡是遇到打著“不用還的貸款”“全額化債”“低成本維權”“不成功100%退費”等極具誘惑力旗號的推介，消費者一定要保持高度警惕，切勿輕信虛假宣傳，特別要拒絕預繳高額費用，應該通過與有關機構協商、向監管部門反饋或司法救濟等合法渠道解決。

挑戰

　　“黑灰產”團伙利用AI偽造翻新

　　催收機構專業人員加入“反催收”

對于部分“黑灰產”環節缺乏明確、有效的震懾手段，違法成本過低。一些引流中介最終只是被“禁言”“封號”，但很快便能以新賬號再次從事相關活動。

金融“黑灰產”并非什么新鮮事物，但隨著時代發展，商業模式更新、技術不斷進步，該領域面臨的挑戰，開始出現新的特征。具體到網貸、助貸“黑灰產”，同樣如此。

第一，手法隱蔽化。信也科技根據治理經驗總結，“黑灰產”團伙利用AI偽造、虛擬設備、動態IP等技術手段，不斷翻新反偵測與偽造手法。公司雖已部署聲紋識別、行為建模等防控工具，但其抗偽造能力與模型迭代速度仍難以完全應對“黑灰產”技術快速演進的現實壓力，防御體系面臨持續性挑戰。

第二，渠道多樣化。隨著移動互聯技術的發展，各類社交平臺興起，黑灰產團伙“引流”“獲客”的方式大大增加。并且，由于不少小型社交平臺本就處于灰色地帶，各種信息魚龍混雜，進一步增強了隱蔽性。

第三，從業人員職業化。華列兵介紹，該現象主要表現在部分職業律師和催收機構專業人員熟悉國家法律法規和信貸機構投訴規則，在利益驅使下相繼加入“反催收”等團隊，對不法行為推波助瀾，產生了職業投訴人、代理人。

小花科技即分享了一則案例。在日常消保監測中，其主動識別異常投訴鏈路，通過多維度關聯分析，鎖定山東某律師事務所存在教唆投訴、冒充客戶、虛構協議等嚴重違規行為。公司隨即啟動專項行動計劃，通過固定關鍵通話錄音、還原虛假委托協議，形成嚴密的非法代理證據鏈，并主動向當地律師協會報案。在確鑿證據與律協立案調查的壓力下，該律所最終承認違規事實，承諾徹底關停此類業務，撤除全網虛假宣傳，并全額退還已收取的“代理費”。

2023年10月，數禾科技在日常客訴處理中，發現批量投訴號碼歸屬地為寧夏銀川地區的電話號碼。經進一步分析發現，該批投訴伴隨大量偽造證明。通過線索研判，數禾科技迅速鎖定名稱為寧夏某法律咨詢公司的“黑灰產”團伙，且確定該團伙不法作案對象涉及多家銀行及互聯網平臺。

第四，運作模式產業化。華列兵提及，金融領域“黑灰產”已形成一套完整的產業鏈條，包括虛假廣告投放、提供“對抗”教程、定制統一話術、偽造虛假證明、代為談判協商等環節。

前文數禾科技反饋的“寧夏”案件，后經上海警方調查發現，相關團伙通過教唆用戶或偽冒用戶身份，謊稱生活困難、重大疾病并偽造相應貧困證明、疾病診斷證明等進行貸款減免或債務展期；或反復無理投訴，對訴求未滿足的，進一步向監管部門惡意舉報，威脅逼迫從業機構答應其減免、展期等不法訴求。最終共采取刑事強制措施20余人，查扣涉案手機、電腦200余臺，虛假印章40余枚。該團伙作案對象涉及金融機構和互金平臺110余家，涉及客戶約5500名。可謂組織分工明確，產業鏈配合密切。

奇富科技同樣提起，其反饋并由宿遷警方辦理的“虛假App案”，30多個犯罪嫌疑人，涉嫌制作涉詐虛假App、聊天軟件、洗錢、發送涉詐短信代理商等多個環節。該案件于2025年3月收網打擊，在境內的嫌疑人均已到案。

除了上述新特征外，網貸、助貸“黑灰產”的治理，還面臨著多個維度的痛點、堵點。

一方面，法律法規，或行業自律有待進一步細化、完善。客觀上，金融領域“黑灰產”行為法律關系復雜，不法分子長期鉆法律“空子”、打政策“擦邊球”，運用合法形式掩蓋非法目的，違法犯罪定性難度較大。且各地金融監管部門在對“黑灰產”行為的認定尺度、處置標準上存在差異，給黑灰產跨區域套利留下了空間。主觀上，在利益面前，部分“專業人士”對這些漏洞充分利用，以達目的。

并且，從目前來看，對于部分“黑灰產”環節缺乏明確、有效的震懾手段，違法成本過低。一些引流中介最終只是被“禁言”“封號”，但很快便能以新賬號再次從事相關活動。

另一方面，數據“孤島”現象向數據“暗礁”“裂隙”轉變。值得肯定的是，大平臺之間、大平臺與監管部門之間的信息溝通已經取得了一定進展，數據“孤島”現象正在緩解。但是，更多小平臺以及平臺與各個獨立客戶之間的信息交流并不通暢。更有甚者，后面這些主體中的部分參與者，為了自身利益，反而會主動將自己隱藏在水面之下，形成“暗礁”，直至問題爆發，有“險情”發生后，才被迫浮出水面。

智品堂科技分享，其公司產品的一大應用方向就是在貸前環節。通過識別“集體宿舍”“虛假辦公點”等風險信息，防范“職業騙貸”與“中介包裝”。

此外，必須認識到，很多借款人落入“黑灰產”陷阱，除了自身風險意識不足，存在僥幸念頭外，另一大重要原因，是暴力催收。前述業內人士分析，如果平臺過度依賴粗暴的外包催收，而消費者權益保護機制不足，便會不斷削減消費者對機構、平臺的信任，轉而投向“黑灰產”。　

治理

　　“實戰打擊+技術防控”全鏈條反詐

　　跨部門聯動推進“黑灰產”治理

有的瞄準貸后催收環節亂象，依托大數據、人工智能等前沿技術，提高“找人”與“觸達”的精準度。

可以看到，新時期的“黑灰產”，出現了諸多新特征、新問題、新挑戰，想要進行充分治理，就需要“標、本”共治，平臺內外兼修，行業從業者、監管、執法部門各方聯動。

首先，各平臺需要理順內部機制，建立系統的“黑灰產”防范措施、預案。例如，數禾科技打造的“技術預警+主動研判+精準打擊+宣教普及”全鏈條反詐模式，具體表現為智能識別與實時攔截、全流程風險監控、數據驅動的迭代進化，以及通過“數盾計劃”等公益項目，積極投身全民反詐宣傳教育工作。

無獨有偶，薩摩耶云科技集團同樣構建了“實戰打擊+技術防控+協同共治+用戶教育”的全鏈條防護網；信也科技通過選拔組建跨公司部門的消保專業委員會，專職負責消費者權益相關工作的推進與落實，成功突破了以往條線分隔的限制，建立起跨業務領域的統籌協同機制。

其次，技術攻防，及時迭代、升級公司技術能力，預警、追蹤“黑灰產”痕跡。第二部分所提小花科技、數禾科技案例，正是相關技術的成功應用。智品堂科技，則以第三方視角，主要瞄準貸后催收環節亂象，依托大數據、人工智能等前沿技術，提高“找人”與“觸達”的精準度。如公司推出的“函必達”智能專遞服務，能夠實現從“發函”到“簽收”的全流程智能管理和跟蹤，讓函件簽收率達到75%。該技術進步，既能夠對惡意逃廢債行為進行有力震懾，又可以減少“誤催率”，降低催收環節對無辜者的影響。

再者，行業協作、警企聯動。“黑灰產”治理并非某一個平臺面臨的問題，產生的影響也不止于網貸、金融行業，為此，加強信息共享，多方合作已經成為業內共識。

例如，薩摩耶云智能風控體系依托獵戶座系統核心技術支撐，聯動國家反詐中心、北京刑偵總隊、深圳警方搭建跨區域反詐信息共享平臺，大幅提升風險預警精準度。奇富科技已與公安部門建立初步協作關系，包括遇到緊急且無法封禁的仿冒、涉詐網站，可提報至北京反詐，由警方進行封禁操作，同時會根據北京反詐提供的全北京與之相關的涉詐、涉網案件涉案域名豐富涉詐網站樣本庫。小花科技通過與地方律師協會、街道政法委、市場監督管理局等多種監管部門、自律機構的證據分享，成功解決多起典型的“非法代理”案件，保護了自身及被騙借款人的權益。

國家金融監督管理總局稽查局局長邢桂君同樣強調，2026年，金融監管總局將堅持防風險、強監管、促高質量發展工作主線，多措并舉持續規范市場秩序，著力提升強監管嚴監管質效:一是繼續加大打擊力度。持續加大對非法貸款中介、非法代理維權等重點領域的打擊力度，保持“公安+監管”聯合執法高壓態勢，全力維護金融市場秩序、保障金融消費者合法權益。二是加強跨部門工作協同。強化與市場監管、司法部門等行業主管部門的溝通聯動，發揮跨部門執法乘數效應，著力推動金融領域“黑灰產”綜合治理。三是推動完善制度機制。研究制定有關違法犯罪行為的證據移送標準，進一步提升行刑銜接質效。

最后，金融消費者科普。在目前的經濟環境下，消費者在借款前應該量入為出，根據自己的收入水平進行適度超前消費，同時合理規劃還款方式，珍惜自身信用，盡量避免逾期、失信。如果確因各種原因，資金鏈出現問題，則應如廣東省公安廳經濟犯罪偵查總隊總隊長朱嘉偉所述，保持高度警惕，向監管部門反饋或司法救濟等合法渠道解決。

整體來看，上述措施中的多項，已經在逐步推進，“黑灰產”治理也已取得了一定成果。中國人民銀行征信修復等措施開始落地，亦能夠協助從源頭上減少金融“黑灰產”的用戶群體。　　　　

南都調研 總第877期

采寫:南都記者 繆凌云