男子行兇致鄰居1死1傷，拒不賠償還稱“后悔未殺全家”，怒嗆法官

一場始于屋檐滴水的鄰里摩擦，最終演變成奪走生命的血腥悲劇。浙江臺州晚山村的兩戶鄰家，因宅基地邊界問題結下積怨，在一年時間里，矛盾從口角爭執升級為肢體沖突，最終以極端暴力收場。2026年1月21日，這起致1死1傷的故意殺人案在臺州市人民法院開庭審理，被告人當庭認罪卻毫無悔意的態度，讓這起悲劇背后的鄰里矛盾與基層調解問題，再次引發全網熱議。

時間回到2024年5月，晚山村的夏日里，村民陳某豪家著手翻新自家豬舍的瓦檐。按照當地農村的傳統習俗，房屋建設需預留足夠的“滴水”空間，避免雨水沖刷鄰里墻體。但陳某豪家在施工時，并未遵循這一不成文的規矩，新修的瓦檐滴水直接蔓延至鄰居陳麗娟娘家的外墻。面對陳某豪一家平日里強勢的作風，陳麗娟的家人選擇了隱忍，他們不愿為這點小事激化矛盾，卻沒料到這份退讓反而助長了對方的氣焰。陳某豪在村里公開宣稱，陳麗娟家日常進出的大路也歸自己所有，甚至放出狠話，要叫挖機鏟平道路，逼迫陳麗娟的老父親跪地求饒。

矛盾并未止于口頭爭執。2024年5月15日，陳麗娟的母親難忍對方的挑釁，上門與陳某豪理論，陳麗娟的弟弟陳軍周擔心母親吃虧，趕忙上前勸阻，想將母親拉回家中，卻遭到陳某豪及其家人的圍毆?；靵y中，陳軍周被按在地上，臉部和額頭接連遭受重拳打擊，當場休克；母親為保護兒子上前拉扯，反被陳某豪打傷，導致三根肋骨斷裂、手指折斷致殘。家人當天便向警方報案，但陳某豪父子僅經過短暫調查就被釋放，理由是有兩名證人聲稱傷者是自行磕碰所致。這樣的處理結果讓陳麗娟全家難以接受，經過多番走訪溝通，警方最終給出調解方案：母親18000元的醫藥費，由派出所承擔5000元，陳某豪僅支付3000元，剩余10000元需到縣公安局領取。而這筆遲來的賠付，直到四個月后才送達陳麗娟家人手中。

此次調解不僅沒有平息矛盾，反而讓陳某豪變得更加肆無忌憚。他在村里四處宣揚“打了人又怎樣，反正政府會幫忙買單”，甚至多次公然放言要“滅掉陳家全家”。這些囂張的言行，讓陳麗娟一家陷入了持續的恐懼與不安，兩戶人家之間的積怨，在日復一日的猜忌與威脅中不斷發酵，為日后的血腥沖突埋下了隱患。

2025年5月11日，恰逢母親節，傍晚的晚山村本該洋溢著闔家團圓的溫馨。陳軍周早早關掉了自家經營的小店，精心烹制了五個家常菜，還特意買了蛋糕，只想讓全家暫時忘卻一年來的不愉快，吃一頓安穩的團圓飯。他滿心期盼著賣菜歸來的母親，卻沒料到這竟是他與家人最后的告別。在等待母親的間隙，陳軍周前往村旁大路散步，毫無防備之際，62歲的陳某豪從背后發起了致命襲擊。

陳某豪手持尖刀，一刀割斷了陳軍周的大動脈，隨后并未停手，而是邊追邊砍，陳軍周的前胸心臟部位被連續砍刺十幾刀，當場倒在血泊中。但殺戮并未就此終結，陳某豪隨即返回自家，取出俗稱“豬刀槍”的利器，徑直沖向陳軍周家中。彼時，76歲的陳軍周父親陳士稱正坐在廚房里等候家人歸來，毫無防備地被陳某豪從背后擊倒，隨后遭到“豬刀槍”連續戳刺心臟部位。當陳麗娟的母親陸大鳳賣菜回家時，看到的是滿地鮮血的慘狀，丈夫已無法出聲，情急之下她端起一盆紫菜湯向陳某豪投擲過去，才暫時逼退了施暴者。令人發指的是，陳某豪逃離不久后，竟再次持刀折返，企圖繼續行兇，所幸鄰居們聽到動靜后紛紛出門查看，他才被迫放棄，隨后自行打電話報案。

這場突如其來的暴力襲擊，造成46歲的陳軍周當場死亡，76歲的父親受輕傷二級。而在2026年1月21日的庭審現場，陳某豪雖然承認了自己的全部罪行，卻毫無悔意，不僅拒絕承擔任何賠償責任，甚至當庭放言“后悔沒殺光他們全家”。被害人代理律師楊學春透露，法院送達賠償起訴狀時，陳某豪直接拒收，庭審中他態度強硬，怒嗆法官，明確表示不后悔作案，即便接受死刑判決也毫無懼色，甚至揚言如果有機會出去，還要對陳麗娟下毒手?！八€抱怨自己買的老鼠藥是假的，不然早就自殺了，不會落到今天被審判的地步?！?/p>

記者獲取的起訴書顯示，陳某豪早在2024年9月就已萌生殺心，當時他購買了一把長矛并伺機作案。案發當晚，陳某豪在實施殺人行為后，曾服用毒鼠強自殺未果，隨后向警方投案，歸案后如實供述了自己的犯罪事實。臺州市人民檢察院以故意殺人罪對陳某豪提起公訴，起訴書顯示其具有自首情節，依法可以從輕或減輕處罰，但庭審上檢方明確表示，陳某豪的行為極其惡劣，不具有可從輕的量刑情節。目前，該案尚未當庭宣判。

事件在網絡上引發軒然大波，網友們圍繞鄰里矛盾處理、基層調解、量刑標準等問題展開了理性探討。有網友聚焦矛盾根源，感慨鄰里關系的脆弱：“一場屋檐滴水的小事，最終釀成命案，可見鄰里之間的矛盾不能輕視，小問題不及時化解，很容易積成大怨恨”；也有網友質疑基層調解的有效性：“最初的沖突受傷調解，陳某豪僅賠付3000元，這種‘和稀泥’式的處理，不僅沒解決問題，反而讓施暴者更加囂張，基層調解應該真正做到公平公正，才能從根源上化解矛盾”。

關于量刑問題，網友們看法不一但均保持理性：“陳某豪故意殺人致1死1傷，庭審上毫無悔意，還揚言要繼續報復，這種主觀惡性極大的犯罪，即便有自首情節，也不應從輕處罰，否則難以告慰受害者”；也有網友從法律角度分析：“自首是法定從輕情節，但量刑也要結合犯罪情節、主觀惡性等綜合判斷，陳某豪的行為極其殘忍，社會危害性極大，希望法院能依法作出公正判決”。還有網友聯想到農村鄰里糾紛的特點：“農村里很多矛盾都是日積月累的，宅基地、滴水、通行這些小事，往往因為處理不當而升級，基層組織應該主動介入，建立更有效的矛盾化解機制，而不是等事情鬧大了才補救”。

部分網友則表達了對鄰里相處的思考：“有幸與明事理的人做鄰居是福氣，鄰里之間本該互相包容，遇到問題好好溝通，退一步海闊天空，何必走到你死我活的地步”；也有網友猜測事件背后可能存在更深層的隱情：“這么強烈的恨意，似乎不只是文中提到的滴水糾紛那么簡單，可能還有積年累月的矛盾沒有被提及，但無論如何，暴力殺人都不可原諒”。

個人看法：這起悲劇的根源，是鄰里矛盾長期積累與基層調解失效的雙重結果。一場本可通過溝通協商解決的宅基地糾紛，因一方的強勢霸道與另一方的隱忍退讓逐漸激化，而最初的調解未能做到公平公正，反而讓矛盾雪上加霜。鄰里相處，尊重與包容是基礎，遇到分歧應通過合法途徑解決；基層調解作為化解矛盾的第一道防線，更應堅守公平公正原則，及時有效化解糾紛，而非簡單“和稀泥”。陳某豪的極端行為理應受到法律的嚴懲，而這起事件也警示我們，矛盾無小事，及時化解、依法處理，才能避免小糾紛演變成大悲劇，守護鄰里和諧與社會安寧。