學歷的“魔術”與學術的“體面”：邯鄲學院一場精心策劃的表演

近日，邯鄲學院的一則高層次人才引進公示，如同投入平靜湖面的一顆石子，激起了輿論的層層漣漪。

四位新晉海歸博士的畢業院校——韓國世宗大學、湖西大學、東明大學及馬來西亞林肯大學學院——因其在主流學術版圖中的邊緣位置，瞬間將高校人才引進領域中某種心照不宣的“默契”與“套路”置于聚光燈下。

這場風波看似圍繞幾所海外院校的排名展開，實則刺穿了長期以來籠罩在高?！叭瞬艖鹇浴敝夏菍尤A麗的遮羞布，暴露出在功利性指標驅動下，學術尊嚴如何被量化的數字游戲所蠶食，以及“洋文憑”崇拜背后那條頑固而無形的精神枷鎖。

一、 精準的“蘿卜坑”：規則博弈下的學歷魔術

面對外界對四位博士學歷含金量的質疑，邯鄲學院人事處的回應堪稱“程序正義”的范本：錄用嚴格依據報名情況，程序完全合規。這番表態看似無懈可擊，卻經不起推敲。真正的玄機，早已埋藏在招聘公告的細節之中。

該校此前規定，若博士畢業院校在QS排名500位之后，只需滿足諸如本科或碩士畢業于國內“雙一流”院校等附加條件之一即可報名。這一招“精準制導”，巧妙地將招聘門檻從博士階段的學術質量，轉移到了申請者前期教育的“出身”上。

于是，一個看似公平的規則，實則被精心設計成了一個為特定群體量身定做的“蘿卜坑”。這并非邯鄲學院的獨創，而是近年來一些地方院校在應對“博士化率”“海外經歷比例”等硬性考核指標時，心照不宣的“變通”之法。規則本身成了魔術師手中的道具，目的不在于甄別真才實學，而在于確?！昂线m的人”能順利戴上那頂博士帽，完成學校指標拼圖上至關重要的一塊。這種操作，將人才引進的初心——吸納智慧、激發創新——異化為一場純粹的數字達標游戲，其套路之深，令人喟嘆。

二、 荒誕劇的輪番上演：注水學歷的產業鏈與共謀

邯鄲學院的個案絕非孤例，它只是一出漫長荒誕劇中最新的一幕?；仡欉^往，類似劇情已在多所高校輪番上演，且情節愈發直白，代價愈發高昂。2022年，邵陽學院斥資1800萬元，批量引進23名畢業于菲律賓亞當森大學的哲學（教育學）博士，其中22人本就是該校在職教師。

這場被輿論譏諷為“自產自銷”“學歷鍍金”的鬧劇，校方的動機坦白得令人愕然：只為滿足“專任教師博士比例不低于20%”的本科教學合格評估硬性要求，為學校“升格大學”鋪路。金錢與政策的合謀，催生出一條畸形的“速成博士”產業鏈。從邢臺學院被曝光的“13名韓國女博士畢業即返?！?，到重慶三峽學院引進“9名非洲博士組團加盟”，模式大同小異：高校為解決自身師資學歷結構短板，與某些海外非主流院校形成默契，組織教師或定向招聘人員，通過縮短學制、降低學術要求甚至遠程學習等方式，快速獲取洋博士文憑。

這不僅是對嚴肅學術認證體系的公然嘲弄，更是對公共教育資源的巨大浪費。邵陽學院1800萬元“打水漂”的結局，以及其“升格”夢的破碎，正是對此類短視行為最辛辣的諷刺。這些院校在追逐指標的過程中，已然忘卻了高等學府傳承文明、探索真理的根本使命。

三、 “頭銜泡沫”與“心中的辮子”：學術功利主義的深層病灶

這股歪風并不止步于學歷注水，更蔓延至學術頭銜的虛假繁榮。近年來，各類“海外院士”“國際學會會士”頭銜在國內學術界大行其道，其中不乏注水乃至買賣的成分。某科技大學教授高調宣傳的“俄羅斯工程院外籍院士”頭銜，被曝出獲取途徑存疑、含金量堪憂；更早之前，北京大學陳春花教授的“愛爾蘭歐洲大學”博士學歷，亦被證實出自一所不被認證的“文憑工廠”。這些案例共同揭示了一個更為深層的病灶：在當前的學術評價與資源分配體系中，“洋標簽”“國際頭銜”被異化為可以兌換職稱、經費、聲譽與社會地位的硬通貨。對它們的盲目追逐，本質是一種學術功利主義，反映了個別學者與機構對國際學術話語權的焦慮與誤讀，以及試圖走捷徑提升“顯示度”的浮躁心態。

這不禁讓人想起國學大師辜鴻銘那個著名的比喻：“我頭上的辮子是有形的，而諸君心中的辮子卻是無形的。”百年后的今天，一些高校和學者心中那條“崇洋”的、將外在標簽置于真才實學之上的“精神辮子”，似乎仍未徹底剪去。他們跪拜的或許不再是某個具體的西方強國，而是任何可以帶來即時利益與光環的“洋權威”符號，無論其內核多么空洞。這種心態，是對學術獨立與自信的背離，也是對“斯文”二字的極大侮辱。

高校應是社會的燈塔、思想的凈土，而非功利算計的名利場。只有當學歷與頭銜回歸其標識學術能力的本義，當人才引進真正服務于知識創新與人才培養的宏大目標，我們才能期待高等教育走出形式主義的泥沼，重塑那份應有的、基于真才實學的體面與尊嚴。

這場關于“洋博士”的討論，理應成為推動學術生態凈化的一個契機。落幕的不應只是幾場鬧劇，更應是那種深植于心的、對虛名浮利的病態追逐。唯有如此，學術的星空方能清澈，教育的長河才能流淌出滋養時代的智慧活水。