反擊特朗普，古特雷斯批安理會效率低，要求限制五常一票否決權

近日，在特朗普的一系列削弱聯合國權威、甚至取代聯合國地位的舉動之下，古特雷斯忍不住出來發言了。

他先是批評美國和特朗普大搞單邊主義，然后說聯合國需要改革，安理會的運行效率低下，也需要改革。特別是五常的否決權用得太頻繁，必須進行限制，讓安理會能代表全球的聲音。

聯合早報報道，古特雷斯就公開罕見地用了相當直白的措辭，形容美國正在以一種幾乎不受約束的方式行事，而且越來越傾向于把自身判斷置于國際法之上。他就明確指出，美國對多邊規則的態度，已經從選擇性遵守，滑向了干脆無視。

過去一段時間里，特朗普政府的操作確實如古特雷斯所言，能繞開聯合國的，盡量繞開；繞不開的，就公開貶低、搞破壞，讓聯合國無法發揮作用。比如跨境抓捕委內瑞拉領導人，隨口談論吞并別國領土，把主權問題當成商業談判；在聯合國大會上當著各國代表質疑這個組織“是否還有存在價值”，同時又宣稱自己一個人解決了多場戰爭，而聯合國連嘗試都沒有。

在特朗普的邏輯里，國際組織不是規則的制定者，而是工具箱里的一個選項。合用就拿過來用一下；不合用那就丟到一邊，甚至可以自己再做一個新的、更趁手的工具。

于是，“和平委員會”就這么被端了出來。

特朗普一邊強調聯合國仍然重要，但另一邊又放風稱，這個新成立的機構未來可能對聯合國取而代之。

這是非常熟悉的路徑依賴，當既有體系不再完全可控，就另起爐灶，重新設計一套由美國主導、規則更聽話的國際平臺，方便美國更好地行使霸權。

更直白的還是這個機構的入場方式。特朗普就直接給所謂的永久席位明碼標價，10億美元起步；若是不愿出這個錢，那也可以先受邀加入，但成員國身份只有3年體驗時間。

換句話說，這已經不是討論誰更有責任維護和平，而是在計算誰付得起會費。聯合國講的是主權平等，這個新平臺講的是支付能力，完全就是一個國際俱樂部，而且還是一個由美國主導并掌控的俱樂部。

在這樣的背景下，再回頭看古特雷斯對安理會效率和一票否決權的批評，其實就不難理解了。

美國一邊系統性削弱聯合國的權威，一邊阻止安理會在國際事務上發揮作用，然后一邊反過來指責聯合國和安理會沒用。最關鍵的是，聯合國機制的設置缺乏對五常的限制，自身也沒有強制執行的實力，于是在關鍵國家選擇單干的情況下，集體決策自然就難以形成，效率低不過是外在顯現方式。

二戰后的國際秩序，是建立在相互制衡、維持基本穩定之上。但如今這一機制正被美國利用，比如在加沙問題上多次使用否決權，就導致安理會失能，引發全球不滿，改革的聲音也是越來越大。

更值得警惕的是，如果美國繞開聯合國、另建平行機構的做法被默許，那么被邊緣化的就不會只是一項否決權，而是整個戰后秩序的協調機制。今天可以用新平臺處理一個沖突，明天就可以用同樣方式處理另一個地區事務。

所以，聯合國是否需要改革，這個已經不用多說，國際共識就是需要改革。但改革有一個基本前提，就是改革究竟是為了讓規則更穩定，還是為了讓某些規則更方便被繞開。如果方向錯了，再多的結構調整，也只會換一種方式走回單邊主義的老路。