這些年我見過/種過/修過的高標準農田 | 讀者留言

1月12日，食通社基于多地調研，發布了原創文章，吸引了全國各地農業、工程領域的從業者和研究者留言，分享了他們對當地高標準農業建設、使用的觀察，證實文中提到的高標田“標準”不高的問題在中國西南、西北、中部的村莊都有存在。農民反映高標田灌溉不便甚至缺水、由于建設不合理導致拋荒，施工方也頭疼項目不好做、監管嚴格、利潤率低。究竟怎樣的農田改造才能真的保障糧食安全？或許在對農村進行建設和改造前，應該先虛心傾聽一線農民的聲音，并且破除對規模化農業的迷思。

以下均為《誰拉低了“高標準農田”的標準？》在微信公眾號和騰訊新聞的留言，文字略有編輯。為保護讀者隱私，也考慮到食通社無力對所有評論進行事實核查，評論均以匿名+IP所在地的方式刊出，并模糊了具體的州市縣鎮村位置。

本文在微信公眾號首次發布于1月21日。22日下午被刪除后，編輯部補充了更多留言并重發。

1

高標田為何會被拋荒？

在食通社的實地走訪中，我們發現，在一些村莊，改造后小農被迫退場，外來老板承包了被改造過的高標準農田，但既沒好好種，也沒認真收，還有些地方產量甚至比改造前還低。對此，各地網友也分享了他們見到的拋荒的問題，其中許多地方是因為被改造田塊本身水源不足，而“水稻上山”的梯田拋荒尤為突出。由于“小田改大田”，土質、地勢差異極大的農田被“一刀切”推平，再結合標準化的水泥水渠，更容易“高的旱死、洼的澇死”。

梯田，在南方不缺自然降水的地方或許能種出來點糧食。在北方，陜北，甘肅只能靠天吃飯。可以當田，根本不敢當基本農田，哪個立項的領導敢保證北方的梯田能穩定供應糧食？（IP：寧夏）

來我們云南看看，多大的山，改出來的高標準農田根本用不成，水也沒有。（IP：云南）

完全是搞錢的。xxxx鎮的高標準農田，水都沒有，大片荒蕪。（IP：重慶）

?在社交媒體上，荒山改造的梯田是高標準農田被拋荒的重災區。圖源：公眾號“華南之聲”

有正兒八經的考慮每個地域的不同嗎？我們那邊一個平原，到需要灌溉的時候，有些地方擠破頭就是沒有水。（IP：江蘇）

我們這邊的高標田田埂有四五米寬，遠遠看上去像飛機跑道，有必要這樣寬嗎？（IP：湖南）

我們老家就是四川xx，不知道哪個搞得高標準，地方為了討好上面政績，把成年果樹砍了，拿去種一文不值的農作物，好不容易培育出來果蔬產業鏈，改成種糧食了，結果個個丟荒。（IP：廣東）

?2023年11年22日，杭州郊區一塊種苗木的土地被改成了高標準農田。供圖：陳晶晶

2

農民需要什么樣的“高標準”

針對各地農戶反映的施工破壞了表層土肥力的問題，食通社查得工程建設技術標準里進行土地平整的三種方法。從維護地力的效果而言，越省事，越傷地。抖音用戶@工程人小李對三種施工的差異進行了解釋：

一是“倒行子法”，能保留耕作土土壤，但操作精細，進度比較慢。

二是“抽槽法”，進度快，可以同步作業，但是合槽時易造成地力不均。這兩種方法都要求人工與機械作業相結合。

最后一種是“全鏟法”，適合機械作業，功效高，可生土多，但是地力恢復難。

2022年，國家發布《高標準農田建設通則（GB/T30600-2022）》，進一步對田塊整治、有效土層厚度、耕地地力等指標都進行了詳細規定。但土地平整中，究竟該使用哪種施工方法，《通則》與各地標準文件都未說明。

但在留言中，也幾位評論者對如何建設能保障糧食安全、符合當地自然和社會條件的農田設施提出了自己的看法。

理想中的高標準農田應該是土、渠、路等一系列基礎設施合理的在地化配置，其核心在于順應“地勢”，它是農村社區在長期農耕實踐中基于地方知識對農田環境持續調適的結果。但現實中很多改造的問題，除了偷工減料這樣的問題，最缺失的是與“地勢”的結合，在不清楚地形、土質、居民生活的情況下把土地“格式化”。

高標準農田不是越大越好、越整齊越好，而是要讓這一匡土地上水、保水、放水都能很方便，土壤肥力能夠保持。地塊太大，總會有不平的地方，高的旱死、洼的澇死，還得中間打田埂。水渠修得橫平豎直，可能與實際地勢不匹配，上大水時洼處溢出渠了高處還沒多少水。就算把地面強行推平，可能一部分裸露出的是死土甚至碎石頭。這都是我在調研中見到過的情況。

悠悠三千年，成土不過三寸，不顧地勢和種植規律，再高標準的農田都是對地力的損蝕。（IP：山東）

我們湖南xx市也有類似的問題：通過改造，好田變差田，差田變荒田。今年收的稻谷可能不及去年的一半。希望還沒改田的地方，一定不能把肥土翻到地底下，上面蓋地底下的生土。不然的話，五年內土地也翻不了身。改田會變成損壞田，囯家投了資，看著大田，望著心慌，計劃落空。(IP：湖南)

我發現這些搞高標準農田建設的人都是不懂農業的人，他們一味的認為只要把土地平整下來就是高標準農田，可是平整過后的土地都是生土，種莊稼成不了氣候，要投入大量的農家肥化肥來養地，四五年的時間只有投入沒有回報，農民自己種的話成本高，流轉出去的話，人家種一兩年沒收成也不會繼續投入，最后只有荒廢，能不能考慮一下實際情況呢？以前依山伴水建成的農田他們說浪費土地，用大力氣把山頭推平，最后什么也沒得到。(IP：云南)

農業最好的政策，就是別折騰。（IP：北京）

?一位廣西讀者附上了圖片和評論：挖了沒人管叫標準嗎？

3

施工方也有話要說

無論在食通社的調研還是讀者留言里，高標田的施工質量一直是被詬病的重點之一。文章發表后，許多參與了農田建設施工的讀者都前來留言，分享了施工方的困境。他們表示施工方真不一定賺到了錢，還面臨復雜的設計監理要求，和村里可能也會產生矛盾。關鍵是，土管出身的設計方、土木出身的施工方，對于農業項目，知識經驗儲備都不充足。

抖音上，也有項目工程方反映這幾年高標田項目利潤越來越少。一位抖音用戶表示：好幾年前，利潤能有30-50%，各環節都能“抽條”，但現在競爭激烈，價格下調，利潤最多10-20%，被卡得嚴的時候，賺不到5-7%都有可能。最重要的是，驗收繁多，紀委監委全環節監管，錢也難到賬。

?抖音用戶@紅光聊工程 對高標準農業建設的發言引來眾多同行吐苦水。

中央專項資金下來之后，很多房建交通領域的施工方來做高標施工，這些施工單位本來就是土皇帝流氓項目經理，不帶鄉鎮派出所的人來群毆不配合征地的村民就算好的了，怎么可能施工的時候還主動征求村民的意見？

縣里的小施工單位來施工的話，村里人會要求說名義上你來接活，但實際上施工的得是村里自己的人。這種時候施工和設計單位都會很抗拒，因為村里不會按照圖紙施工，臺階踏步寫的10級踏步他愣是給你做5級。他自己雖然覺得夠用了，但是專家現場驗收過不了，設計施工監理都還要配合出變更資料。問題是10級變5級本來就不合規范，變更資料做出來不僅是給自己埋雷，還給評審專家埋雷，萬一炸了這個圈子大家都別想混了。

最后最最關鍵的一點，無論設計施工還是監理，實際負責這一塊的人（尤其是設計），無論是小技術員還是項目經理，都沒什么賺頭，從頭到尾沒有哪怕一個人手里錢是給夠了的，怎么可能配合搞這么多瑣事。更何況，農田水利這一塊的工程，設計方多半是土管出身，施工方多半是土木出身，很多小設計院里全院找不出一個水相關專業的，光灌溉這一塊的知識就全靠小時候在農村里的耳濡目染，能做的合理全靠經驗。問題是三五年的工作經驗能頂個屁用，更長的工作經驗又沒那個力氣天天駐點加班，卡死了擱這。（IP：湖北）

（回復上條）就是，實際干活的一個也沒給夠。（IP：陜西）

?短視頻平臺上，高標準農田項目資金井噴盛狀下，是自稱接下項目的人員表示資金被挪用、補城投的窟窿、拿不到結項款。

曾經接觸過提灌站項目，沒水源，就只有旱坑，設計說等著下雨匯積雨水，我說下雨都積水了，你提灌上去給誰用啊？問當地農民伯伯，伯伯只搖頭。（IP：河南）

高標，重點關注的不應該是生產道路，機井，溝渠嗎？但是現在，非要設置比例，比如修路只能20%，還要種樹……好多又給道路擠占，于是再把樹拔了，種菜。（IP：河南）

（回復上條）因為不設置比例全去修路了，跟村里跑的第一稿設計方案道路占比永遠在50%左右，然后就是無窮無盡的拉扯。不過這都不是關鍵，關鍵是現在設計費本來就低，地方政府還一紙地方財政的文件給你折上。（IP：湖北）

（回復上上條）能說配比的是真知道這活。（IP：河南）

明面上的路修得不錯，看不見的排水修得一塌糊涂，還不是個例。（IP：黑龍江）

沒誰拉低標準，而是標準一開始就是工程標準。用工程標準去建設需要長期發揮持續功能的農田。結果從一開始就注定了。（IP：湖南）

4

投入成表演，如何能糾偏

但是施工方到底“專不專業”？有讀者認為，必須透過高標準農田建設的外在“表象”，認識其內部問題——

要是說高標準農田建設自身的問題，那可就太多了，田間地頭和老百姓抱怨的 那是表象，內在的問題不解決，表象怎么解決？

1、當地政府太重視（基本上當地政府都極其重視資金，因為資金基本上都是 轉移支付資金 、國債資金、中省資金，這全是現錢！為什么重視？挪用啊！怎么挪？成立農投公司啊！農投公司當業主，再找個國企做施工，錢不就想咋用就咋用？）

2、建設單位太專業（農投公司本質是投資啊，投資才是專業，他們怎么能對耕種了解？就算他們都愿意學，沒個十年八年能學好？）

3、設計太科學（你怎么保證一群二三十歲的小伙子和姑娘們能懂耕種？他們不懂，怎么設計？按照規范、指導意見、文件來設計啊，有人說設計沒有到實地，都是在公司用地圖就畫了，這點我要證明，他們肯定來了，只是他都不明白怎么種，那就只有按照他的想法和計劃，結合規范來設計了，至于種的人的想法，他又不知道，肯定種的時候就覺得不合理）

4、施工單位太專業（不管是私企還是國企中標做施工，他們都是極其專業的，說人家不專業的人才是外行，但他們的專業不是說你農田建設、耕種需求等專業，人家是成本核算、工程規劃很專業。國企或私企絕大部分都是利潤一計算，抽成比例一定，再分包出去，根本就不會去實際操作！）

5、現場施工太專業（現場實際施工或墊資的人，唯一的標準就是有錢、能墊，為啥？最開始政府就把錢挪用了呀！他們施工不專業但是計算很專業啊，成本控制算的很到位啊，材料能都是最便宜的）（IP：四川）

無獨有偶，一位長期從事三農領域獨立研究的觀察者將高標準農田的機制稱為外在的表演。

作為一項戰略投入，高標準農田建設是十四五期間鄉村振興領域最大的一筆投資——中央財政十四五期間投了7000多億，加上地方政府財政投入、金融投資、社會資本投入，總規模肯定超過1萬億元。十四五鄉村振興方向總投入是10.8萬億。可實際上，效果特別不好，還丟了民心。

這五年我也寫過很多抱怨的話，發過不少視頻。乃至有些極端地認為高標田降低了糧食產量，每年糧食增產的數據是不真實的。不過更麻煩的，是背后的這一套實際運行著的機制、邏輯，是普遍的。看著有標準、有程序、有監督，實際上都是外在的。大家都在“演”，要符合這一套正確的、現代的要求。農業農村部現在的督察其實也是這個環節里的一部分。

在高標準農田是這樣，在鄉村振興其他領域，特別是產業振興這塊，可能情況還更嚴重。估計在芯片、AI等高科技領域也會類似。政治口號的高揚、程序和行政的網羅、社會實際的不光彩的默許合在一起，成就了現在獨特的“表演”中的中國。這“表演”當然是扭曲的、不自然的、高成本的，卻變成了一種必須。

深入改革能解決這些問題嗎？也很難，因為要動既有的利益、規則。（IP：浙江）

據報道，2024年，農業農村部已啟動高標準農田建設質量工程“回頭看”專項行動，聚焦2019年以來的高標準農田建設項目，重點摸查田間水利設施工程質量、資金撥付使用、工程設施管護等方面的問題。有評論表示，有關部門也已經“累斷腿”。

做高標國家花了大錢，部門工作人員累死累活責任無限放大，已經到了沒人愿意做的地步，老百姓也不滿意。既然大家都不滿意，都難，建議別做了。名字不要叫高標，就做小型農田水利設施吧，盡量把用水解決了，把路解決了。地力提升單獨做吧。（IP：四川）

5

外來大戶vs.家庭農場

與食通社實地走訪時見到的農戶們一樣，許多網友都不相信高標田的施工方與包地大戶的初心是把地種好。通常的解讀是：對方一定為補貼而來。

此前的文章中，我們也確實發現：外來大戶需要首先投入成本，對改造過的高標田再次挖溝排水。他們還有額外的雇工成本，田間管理也考驗水平。

如果不是當地人大面積種植作物，而是外來者或者大集團，他們不是通過產量來增收的，人家有人是來套國家大型補貼的，沒一個真心種地的。（IP：山東）

對于外來種植大戶，不懂農業，必虧無疑！高標準農田的改造，非常復雜，要因地而改，靈活實用，否則使適得其反！（IP：重慶）

我們那里也有，包地大戶種了許多高粱和大豆，但秋天也沒有收，晾那兒了，有膽子大的農民收了一點。（IP：山東）

高標準補貼才是想要。（IP：廣東）

我們這邊水稻上山。外地人包的。畝產100斤。都是吃國家補貼錢。（IP：浙江）

山頭出好田？這幫人是拿補貼的吧？聽本地的農民說，有一個旱改水的項目，補貼是幾萬塊一畝。（IP：廣西）

套補貼的，改造費幾萬塊錢一畝，實際成本只需幾千元，不超五千。（IP：廣東）

人家賺的是補貼。（IP：廣西）

就是沖著補助來的。（IP：重慶）

研究者也發現，雖然國家有意通過公共服務的方式推動農業基礎設施的“提標”，但是一方面，這些政策可能失效，另一方面，農業技術的社會化服務，不一定能惠及最廣大的種植群體——小農戶。

在農業社會學及經濟學的研究里，外來資本下鄉投入農業，時常“水土不服”，已是定論。當本地小農不是管理者和獲益者，就很容易怠工，老板也欠缺農業經驗，合作就很難平順。而在勞動力無限高密度投入的中國小農歷史中，老板的雇工成本永遠無法與小農“自己卷自己”相競爭。許多學者和調研者都發現了外地老板種藥材、挖魚塘、不賺錢又跑掉的情況。當農業附加值太低，老板往往只能“打土地主意”。畢竟，資本追求的是利潤率，而不單單是產量。

這種情況下，如何能讓有能力組織和協調大規模生產的經營主體與小農戶更好地協作，讓小農戶在生產過程中保留話語權，或許才是保證糧食豐產的關鍵。

我有一種感受是，公共服務與市場服務的錯置。大量的公共資金被用于工程基建，而設計的人卻不懂農業，造成浪費。而像拖拉機、收割機、無人機等現代農機，又采取完全市場化的方式配置，這些主體往往傾向于服務大戶。小戶和小農，在農忙的時候，很難找的到農機服務，找到也是價格比大戶高很多。很多大型農機也確實是政府采購，但在具體執行時，承包給私人公司，小農又很難得到相應服務。至少在我們本地，農民不愿種地，有一部分原因是農機服務不便利造成的。希望這方面能得到改進！（IP：浙江）

曾在安徽農村從事田野調查的社會學研究者林子涵告訴食通社，已有不少研究指出，規模經營不一定能提升土地生產率。但美國大農場式農業圖景的“迷思”仍在廣泛流傳，補貼政策也往往向規模化經營傾斜。

林子涵還解釋道，當小農戶也都在廣泛使用農機，規模化農業不一定是流轉經營權的“土地規模化”，也可以是通過農業社會化服務實現的“服務規模化”。后者由機械統一完成包括耕、種、管、收在內的多數環節，農戶依然保留經營權，自主進行除草、放水等人工管理。這樣的管理中，小農戶雖然對農資、農技失去了話語權，但依然保留著田間勞作的積極性。

政策也已經在調整，比如鼓勵百畝規模的“適度規模經營”。在過往走訪中，食通社也了解到四川一些地市正在搜集在家務農收入與在外打工基本持平的家庭案例——家庭農場是一種主要的適度規模經營形態。農業種植，確實不是規模越大就越好。

-這是食通社第755篇原創-

編輯：裴丹 天樂

版式：明林

掃碼打賞，支持原創知食

點擊圖片，閱讀相關文章

點擊關鍵詞，進入更多文章合集

星標我們，不錯過更新

「點贊」「轉發」「在看」「留言」

▼ 擴散美味知食