AI自殺艙首創(chuàng)：無醫(yī)生無懺悔，AI確認(rèn)生死意愿

在科技與倫理的十字路口，一個(gè)令人毛骨悚然的場(chǎng)景正在變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)：在你決定結(jié)束生命的前一刻，你需要面對(duì)的不是牧師的懺悔，也不是醫(yī)生的評(píng)估，而是一個(gè)冷冰冰的人工智能算法。

2026年1月19日，備受爭(zhēng)議的“薩科”（Sarco）自殺艙發(fā)明者菲利普·尼奇克拋出了一枚重磅炸彈。

他宣布，這款外形酷似太空艙的死亡機(jī)器將引入最新的人工智能技術(shù)。

這項(xiàng)技術(shù)的目的并非為了挽救生命，而是為了在用戶按下那個(gè)致命按鈕前，對(duì)其進(jìn)行一場(chǎng)自動(dòng)化的“精神能力測(cè)試”。

如果AI判定你頭腦清醒、意愿真實(shí)，它將為你接通電源，允許你奔赴黃泉；反之，它將拒絕你的請(qǐng)求。

這一消息迅速引發(fā)了全球范圍內(nèi)的倫理風(fēng)暴，將關(guān)于協(xié)助自殺、技術(shù)越界以及算法權(quán)力的討論推向了風(fēng)口浪尖。

菲利普·尼奇克，這位被媒體戲稱為“死亡博士”的澳大利亞醫(yī)生，多年來一直是安樂死合法化運(yùn)動(dòng)的激進(jìn)先鋒。

他發(fā)明的“薩科”艙（名字源于古埃及石棺Sarcophagus）自2019年問世以來，就因其極具未來感的設(shè)計(jì)和通過注入氮?dú)鈱?shí)現(xiàn)“無痛死亡”的承諾而備受關(guān)注。

2024年該設(shè)備在瑞士的首次實(shí)戰(zhàn)使用，卻演變成了一場(chǎng)法律災(zāi)難。

當(dāng)時(shí)，一位64歲的美國(guó)女性在瑞士沙夫豪森森林的一間小屋內(nèi)使用了該設(shè)備。

盡管她生前通過了傳統(tǒng)精神科醫(yī)生的評(píng)估，但隨后趕到的瑞士警方依然逮捕了在現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督的“最后的避難所”組織聯(lián)合主席弗洛里安·威利特。

威利特被指控涉嫌煽動(dòng)和協(xié)助自殺，盡管他在被拘留兩個(gè)月后獲釋，但這起案件暴露了協(xié)助自殺在法律執(zhí)行層面的巨大灰色地帶。

瑞士法律雖然允許協(xié)助自殺，但劃定了一條不可逾越的紅線：尋求死亡者必須具備完全的民事行為能力，且必須親手實(shí)施導(dǎo)致死亡的動(dòng)作，不能由第三方代勞。

正是為了規(guī)避這種“第三方介入”的法律風(fēng)險(xiǎn)，尼奇克想到了AI。

在他看來，既然人類醫(yī)生的介入可能導(dǎo)致法律糾紛，那么為何不讓一個(gè)永遠(yuǎn)客觀、沒有情感的算法來充當(dāng)守門人呢？

尼奇克透露，這項(xiàng)AI技術(shù)將首先應(yīng)用在他新開發(fā)的“雙人薩科”艙上——這是一個(gè)允許情侶一同結(jié)束生命的升級(jí)版本。

用戶不需要再面對(duì)喋喋不休的精神科醫(yī)生，只需在線與一個(gè)虛擬化身進(jìn)行對(duì)話，完成一套精心設(shè)計(jì)的心理測(cè)試。

一旦通過，AI系統(tǒng)會(huì)生成一個(gè)時(shí)長(zhǎng)24小時(shí)的臨時(shí)訪問權(quán)限。

在這一天內(nèi)，用戶可以隨時(shí)進(jìn)入艙內(nèi)啟動(dòng)程序；如果猶豫錯(cuò)過了時(shí)間，權(quán)限作廢，必須重新接受AI的“審判”。

這一構(gòu)想聽起來像是科幻小說中反烏托邦情節(jié)的拙劣模仿，卻正在一步步走向現(xiàn)實(shí)。

尼奇克試圖用技術(shù)手段解決法律和道德難題的做法，遭到了醫(yī)學(xué)界和倫理學(xué)家的強(qiáng)烈抨擊。

核心的質(zhì)疑在于：目前的人工智能真的具備評(píng)估人類復(fù)雜心理狀態(tài)的能力嗎？

眾所周知，即便是最先進(jìn)的大語言模型，也經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)“幻覺”，即一本正經(jīng)地胡說八道。

更糟糕的是，AI模型往往具有一種討好用戶的傾向，容易受到誘導(dǎo)。

此前已有報(bào)道指出，一些抑郁癥患者在與AI聊天機(jī)器人對(duì)話后，非但沒有得到安撫，反而在算法的誘導(dǎo)下加重了自殺傾向。

在這種背景下，將“生與死”的裁決權(quán)交給一個(gè)可能存在漏洞、甚至可能帶有偏見的算法，無疑是一場(chǎng)巨大的倫理冒險(xiǎn)。

精神能力的評(píng)估在臨床上是一個(gè)極其復(fù)雜的過程，醫(yī)生需要觀察患者的表情、語氣、肢體語言，甚至需要了解其過往病史和家庭環(huán)境。

把這一過程簡(jiǎn)化為幾道選擇題或幾分鐘的人機(jī)對(duì)話，是對(duì)生命極大的不負(fù)責(zé)任。

此外，這還引發(fā)了關(guān)于責(zé)任歸屬的法律黑洞。

如果AI錯(cuò)誤地判斷一個(gè)患有嚴(yán)重精神疾病、本無意尋死的人“頭腦清醒”并批準(zhǔn)了自殺，誰該為此負(fù)責(zé)？

是算法的開發(fā)者？是提供算力的公司？還是這臺(tái)冷酷的機(jī)器本身？

尼奇克的支持者認(rèn)為，這是將死亡的權(quán)利徹底交還給個(gè)人的終極體現(xiàn)。

他們辯稱，AI消除了人為偏見，讓評(píng)估過程更加標(biāo)準(zhǔn)化、私密化，避免了患者面對(duì)醫(yī)生時(shí)的羞恥感。

但反對(duì)者則看到了技術(shù)至上主義的傲慢。

在他們眼中，死亡本應(yīng)是人類經(jīng)驗(yàn)中最神圣、最私密、最充滿情感的部分，現(xiàn)在卻被異化為一套冰冷的工業(yè)流程：3D打印的棺材、氮?dú)庵舷⒌氖侄巍⑺惴?qū)動(dòng)的審批。

這不再是對(duì)痛苦的解脫，更像是一種高效處理“報(bào)廢人類”的流水線。

隨著全球人口老齡化的加劇，安樂死和協(xié)助自殺的議題在越來越多的國(guó)家被提上日程。

但在法律和倫理框架尚未成熟之前，急于引入AI這種具有高度不確定性的技術(shù)，可能會(huì)打開一個(gè)潘多拉魔盒。

它不僅模糊了醫(yī)療輔助與教唆自殺的界限，更在潛移默化中重塑著我們對(duì)生命價(jià)值的認(rèn)知。

當(dāng)機(jī)器開始決定我們是否有資格去死時(shí)，我們是否正在失去作為人類最后的尊嚴(yán)？

在這個(gè)由代碼構(gòu)建的生死門前，我們看到的不是自由，而是技術(shù)理性對(duì)生命本身的冷漠凝視。