72小時內，聯大爆發兩波爭端，中國禁止日本入常，解放軍開始上場

過去短短72個小時，紐約聯合國總部的會場里火藥味驟然升高，連續兩場激烈交鋒，把同一個國家推上了風口浪尖日本。

一場發生在19號，原本是為了討論“如何防止危害人類罪重演”的外交大會，日本代表卻突然偏離議程，把矛頭對準中國，試圖借所謂“人權”話題抹黑中國。

另一場在二十一號，聯合國大會圍繞安理會改革展開辯論，日方再次高調兜售“入常”主張，而中國代表這一次不再拐彎抹角，正面亮牌，明確反對日本成為常任理事國，理由說得很直白：一個既不認賬歷史罪行，又在現實中不斷突破和平底線的國家，憑什么來坐世界安全體系的“頭把交椅”。

外交戰場上話音剛落，中國國防部隨即發布中英雙語視頻，解放軍新聞發言人張曉剛大校罕見點名警告日本軍國主義復活的危險。

這意味著，在歷史和現實問題上，中國不但在聯合國會場正面交鋒，更主動把解放軍推到國際輿論的前臺，讓日本和它的盟友聽清楚：中國的底線絕不是可以反復試探的。

從聯合國大會到國防部發布廳，為什么中方選擇在這個節點上集中向日本“亮劍”？日本頻頻挑事，究竟是在為自己爭所謂“大國地位”，還是在把整個地區再次推向危險的邊緣？

聯大兩次“點名”，日本在歷史問題上玩火

先看第一場交鋒，1月19日，聯合國正在召開“防止及懲治危害人類罪外交大會”，聽名字就能知道，這場會議的核心，是如何通過規則和制度，避免納粹集中營、南京大屠殺那樣的大規模屠殺再度出現。

按照議程，各國代表應該圍繞如何完善法律條款、強化追責機制展開討論。

輪到日本代表發言時，卻突然換了劇本，不談自己歷史上干過什么，而是跳出來對中國指指點點，試圖把中國塑造成“需要警惕的對象”。

這一套操作，說白了，就是想把帽子扣到別人頭上，順便把自己的舊賬一筆勾銷。

但中國代表孫磊大使當場就把話挑明了。

他提醒所有國家，“危害人類罪”這一概念并不是憑空出現，而是在審判二戰戰犯的法庭上正式確立。

當年的被告不只有納粹，還有日本軍國主義的代表。

今年正好是東京審判開庭80周年，正是在那間法庭里，大量鐵證第一次被系統呈現，日本侵略軍在亞洲犯下的累累血案，經由國際司法程序被寫入史冊。

在這樣的場合下，日本代表不去反思自己歷史上扮演過什么角色，反而試圖牽著話題對中國發難，這種顛倒黑白的做法，本身就暴露出一種危險的傾向：它不是在擔心危害人類罪卷土重來，而是在試圖擺脫“加害者”的身份，甚至暗中為軍國主義翻案鋪路。

這還只是第一回合，兩天之后，第二場更直接的交鋒在聯合國大會上演，這一次，主題變成了安理會改革。

眾所周知，聯合國安理會常任理事國席位，被視為世界權力結構的“最上層座位”。

日本多年來一直把“入常”當作國家戰略目標，在國內輿論中不斷渲染“日本應該成為正常大國”“要有與經濟體量相匹配的政治地位”，并在各種多邊場合積極游說。

這一次，在關于安理會改革的討論中，日方照例把自己包裝成“負責任的和平國家”，強調要承擔更多國際義務。

但中國代表給了一個冷水當頭，孫磊大使在發言中毫不客氣地指出，日本在對待歷史問題上“毫無悔意”，長期挑戰二戰勝利成果和戰后國際秩序的基礎，在教科書、政客言論、紀念設施等多個層面美化侵略、淡化罪責。

一個這樣的國家，根本不具備維護國際和平與安全所必需的信譽，也沒有贏得廣大發展中國家的信任，談不上有什么資格去安理會常任理事國里占一席之地。

這一番表態，等于在聯合國大會的聚光燈下，正面擋住了日本“入常”的路。

對于一些一直觀望的國家來說，中國的立場實際上起到了“定調”的作用：安理會改革可以談，席位分配可以討論，但不會為一個對歷史有翻案傾向、在現實中不斷突破和平底線的國家打開方便之門。

日本想把這兩場會變成自己刷存在感的舞臺，結果卻成了被國際社會重新審視歷史責任的“公開課”。

而這只是表象，真正讓中國態度如此堅決的，是日本在歷史和現實兩個維度上的危險演變。

歷史賬沒算清，現實一路右轉

要理解中國為什么在聯合國會場上喊出“日本沒有資格入常”，必須把視線拉長，看一看這個國家在過去幾十年是怎么處理自己“前科”的，又是如何在現實政治中一步步向右偏移。

從歷史層面看，日本從未真正完成一次徹底的“戰后清算”。

東京審判給出的是法理上的結論，承認侵略、承認罪行、向受害國道歉，本應是戰后日本邁向正常國家的起點。

在內部政治生態中，始終有一股強大的力量在跟這個結論對著干。

有的否認南京大屠殺死難者人數，甚至否認屠殺本身的性質；有的在教科書中淡化侵略，把侵略戰爭描繪成“不得已的自衛行為”；有的政客三番五次前往靖國神社參拜，把戰犯和普通陣亡者混在一起祭祀。

這些動作不只是對中國、韓國等亞洲受害國民眾感情的反復傷害，更是對以二戰勝利和東京審判為基石的戰后國際正義觀的持續沖擊。

東京審判確立的，是“發動侵略戰爭即為犯罪”的原則。

一個國家如果在這一點上反復模糊，甚至試圖通過修改教材、改變敘事來淡化本國責任，就等于在為未來“翻案”預鋪輿論土壤。

教科書可以改寫歷史記憶，政客的言論可以改變年輕一代對戰爭的理解。

今天把侵略說成“解放”，明天就有可能把和平憲法說成“束縛國家正常發展的枷鎖”。

所以中國代表在聯合國會場上強調，不是無緣無故給日本貼標簽，而是直指這個國家在歷史問題上的頑疾：一個不老實面對歷史、有翻案沖動的國家，一旦被推上安理會常任理事國的位置，就很難指望它真心維護以反法西斯戰爭勝利為基礎的國際秩序。

現實層面的危險同樣清晰，日本近年來在“重新武裝”的道路上明顯踩下油門，防務預算連續大幅增長，公開強調要擁有所謂“反擊能力”，實際上就是發展遠程打擊手段。

從導彈數量到部署范圍，都在不斷突破當年“專守防衛”的自我約束。

政壇上不時冒出的“討論擁核”“引進核共享”的聲音，更讓周邊國家高度警惕。

日本在臺灣問題上的言行也越來越越界。

一些高官借口“周邊安全”，在公開場合對臺海局勢指指點點，有的人甚至把中國內政描述成“國際安全問題”，公然挑戰一個中國原則。

要知道，在歷史上，日本對臺灣和整個中國大陸都曾實施過長期殖民和侵略，給中國人民帶來極其深重的苦難。

今天，日本不僅不在這一問題上保持克制，反而試圖借機插手，這本身就說明它并沒有真正從過去的陰影中走出來。

一個在國內不斷為軍國主義鳴冤叫屈、在外交上頻頻為敏感問題火上澆油的國家，卻高喊要“為世界和平負責”，乍一看似乎冠冕堂皇，細想之下卻充滿矛盾。

安理會常任理事國不僅擁有否決權，更肩負著對世界各地熱點局勢“最后把關”的使命。

如果讓一個對自身歷史問題含糊其辭、在現實政治中不斷試探戰爭邊緣的日本坐上這個席位，無疑是在拿世界和平做一場危險的賭博。

正因為看清了這種矛盾，中國才會在聯合國大會上用近乎“點名批評”的方式明確反對。

安理會改革可以讓代表性更強，可以讓發展中國家聲音更大，但這絕不意味著對歷史有污點而不認賬的國家可以輕易蒙混過關。

解放軍發出中英雙語警告

外交場合的交鋒之后，中國國防部的動作，把這場圍繞日本的爭論推到了更廣闊的國際輿論場。

不久前，國防部發布了一段中英雙語視頻，新聞發言人張曉剛大校在鏡頭前明確指出：一旦日本軍國主義再次失控，不僅會嚴重威脅亞洲各國的安全，也會給日本人民自身帶來災難性的后果。

這段話并不華麗，卻極為沉重，它既是對歷史的回望，也是對未來的警告。

選擇用中英雙語發布，本身就帶著強烈的信號意味。

這意味著中國不只是在對國內民眾說話，而是主動面向全球受眾，尤其是日本的盟友和那些在安全問題上與日本站得很近的國家。

中國在告訴他們：如果你們一味縱容日本突破和平憲法的約束、不斷擴軍備戰，有一天火燒到自己門前，別再裝作“事不關己”。

國防部早就明確過，中國不會首先挑起沖突，但也絕不會對任何形式的侵略和挑釁坐視不理。

張曉剛的這番話，既是在向日本那些鼓吹右轉的政治勢力劃出紅線，也是向整個地區發出一個安定信號：只要有人想讓軍國主義的幽靈再度現身，必然會遭到堅決攔截。

從聯合國大會上的兩次“點名”，到國防部用中英雙語進行全球播報，中國在對日問題上的姿態其實非常清楚。

誰想讓軍國主義的陰影再次籠罩亞洲，就要做好被歷史與現實共同追責的準備。

更多精彩藏在下期，我們下期不見不散[比心]

信息來源：
聯合國會議上，中方代表當場質問日本“對待歷史到底是什么態度” 2026-01-20 10:55·紅星新聞
中方：防止日本再走軍國主義的老路和邪路 2026-01-20 07:46·中國新聞網