![]()
1 月 19 日,清華社科學院官網兩條公告,在網上炸開了鍋。
![]()
擬退學處理,公告送達—— 這八個字背后,是兩位博士生漫長又突然停擺的學術生涯。
邱同學,2010 級,讀博已 16 年;吳同學,2013 級,也已 13 年。就因為沒請假、逾期兩周未注冊,按《清華大學研究生學籍管理規定》(清校發〔2019〕49 號)第三十二條第(八)項,擬作退學處理。
更讓人揪心的是,學校說 “難以聯系”,只能公告送達,這背后藏著多少不為人知的故事?
先把時間線理清楚:2025 年 12 月 19 日,一名本科生因相同情況被擬退學;2026 年 1 月 13 日,一名碩士生步其后塵;1 月 19 日,輪到這兩位博士生。
短短一個多月,四起同類事件,是巧合還是某種信號?
有人說,清華的規則太 “不近人情”,讀了十幾年的博士,就因 “未注冊” 這點小事被退學,是不是太嚴苛?
但你仔細想想,規則從來都不是針對某個人。《清華大學研究生學籍管理規定》第三十二條第(八)項寫得明明白白:未請假或請假未獲批,逾期兩周未注冊,予以退學處理。
這不是臨時起意的 “一刀切”,而是早就擺在臺面上的硬規矩。
可問題的關鍵,真的只是 “違規” 嗎?我更在意的是 “難以聯系” 這四個字。
能考上清華博士,智商、自律、規劃能力大概率都在線,怎么會突然失聯?是遭遇了科研瓶頸,陷入心理困境?還是生活變故,讓他們不得不中斷學業?
畢竟,讀博本身就是一場孤獨又高壓的修行,多少人在深夜的實驗室里獨自崩潰……亦或是,長期的學術壓力讓他們選擇了 “主動隱身”?
16 年、13 年的讀博時長,本身就值得深思。
正常博士學制一般 3-5 年,他們為何遲遲無法畢業?是課題難度太大?導師指導缺位?還是個人狀態出了問題?
這背后,是不是也折射出當前博士培養中 “嚴進寬出”“延期常態化” 等問題?
那些長期 “懸置” 的學籍,到底是給了學生緩沖空間,還是讓他們在溫水煮青蛙中逐漸迷失?
再說說 “公告送達”。
這是學校在窮盡一切聯系手段后的無奈之舉,也是程序正義的體現。
但對于當事人而言,當退學通知以這種冰冷的方式 “送達”,他們還有機會申辯嗎?
公告里寫著,送達后 5 個工作日內可書面或口頭申辯。可如果連人都聯系不上,這份權利又該如何兌現?這是不是也暴露出高校在學生管理中,對長期失聯學生的追蹤和幫扶機制存在短板?
或許有人會說,成年人要為自己的行為負責,違反規則就該受罰。這話沒錯,但我們更該追問:規則之外,有沒有人文關懷的空間?對于那些在學術道路上 “掉隊” 的學生,學校除了 “退學”,就沒有其他幫扶措施了嗎?比如心理疏導、學業指導、延期政策優化,或是建立更完善的預警機制,在學生出現異常時及時介入,而不是等到最后一步才 “公告送達”。
科研不是一場只有輸贏的競賽,教育更不是冰冷的規則集合。我們歌頌那些十年磨一劍的學術堅守者,也該關注那些在學術路上 “走不動” 的人。他們或許曾是天之驕子,也曾懷揣學術夢想,只是在某個岔路口,不小心迷失了方向。
16 年、13 年,人生能有多少個這樣的年頭?從二十幾歲讀到四十歲左右,青春、精力、心血都投入其中,最后卻以 “退學” 收場,任誰都會覺得惋惜。
這不是為違規行為開脫,而是希望高校在嚴格管理的同時,能多些溫度,多些對個體困境的關注。
最后,也想對所有在學術路上奔跑的人說:堅守規則是底線,但遇到困難別硬扛,主動求助不是軟弱;而高校管理者,也請在制定和執行規則時,多想想規則背后的人,別讓一紙公告,寒了那些曾對學術滿懷熱忱的心。

繼續教育、公共課,關注護言醫語




特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.