32歲程序員周末家中加班猝死，能否被認定為工傷？

（本圖系A(chǔ)I生成，與內(nèi)容無關(guān)）

作者 | 鄒成效

最近有這樣一起讓人感到唏噓的事件。

32歲的高廣輝是一名程序員，2025年11月29日（周六）在家突發(fā)疾病，經(jīng)搶救無效于當日13:00宣告臨床死亡，死因是呼吸心跳驟停，疑似阿斯綜合征（心源性腦缺血綜合征）。

高廣輝生前是廣州視源電子科技股份有限公司的部門經(jīng)理，長期高強度工作、經(jīng)常加班熬夜，猝死前一周工作日回家時間多在21:38–22:47之間，周末也常處理工作。

事發(fā)當天是周六，部門有4項任務(wù)截止，他至少5次訪問公司OA系統(tǒng)，發(fā)病后仍叮囑妻子帶上電腦去醫(yī)院，搶救期間被拉入工作群，死后8小時微信還收到同事催改文件的工作消息。

上述細節(jié)被廣泛報道后，引發(fā)公眾對過勞的強烈共鳴。

上?？偣摹秳趧訄蟆钒l(fā)表評論文章稱，這起悲劇撕開了持續(xù)加班的沉重面紗，更敲響了企業(yè)發(fā)展與員工健康失衡的警鐘。

據(jù)說高廣輝妻子認為，丈夫是在工作時突發(fā)疾病后去世。他所在的公司已向廣州市黃埔區(qū)人力資源和社會保障局提交工傷認定申請，人社局已受理該申請，正在要求公司提供證據(jù)、向家屬調(diào)查取證。

雖然說，工傷認定與否都難以挽回高廣輝年輕的生命，但是工傷認定畢竟是一個法律問題，而且這起案件具有一定的代表性，所以LSP還是想聊一下：這種情況能不能被認定為工傷？

這里涉及的法律法規(guī)主要有以下幾項：

1、《工傷保險條例》（國務(wù)院令第586號，2010修訂）

第十四條　職工有下列情形之一的，應(yīng)當認定為工傷：

（一）在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；

（二）工作時間前后在工作場所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的；

（三）在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的；

（四）患職業(yè)病的；

（五）因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的；

（六）在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的；

（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當認定為工傷的其他情形。

第十五條　職工有下列情形之一的，視同工傷：

（一）在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的；

（二）在搶險救災(zāi)等維護國家利益、公共利益活動中受到傷害的；

（三）職工原在軍隊服役，因戰(zhàn)、因公負傷致殘，已取得革命傷殘軍人證，到用人單位后舊傷復(fù)發(fā)的。

職工有前款第（一）項、第（二）項情形的，按照本條例的有關(guān)規(guī)定享受工傷保險待遇；職工有前款第（三）項情形的，按照本條例的有關(guān)規(guī)定享受除一次性傷殘補助金以外的工傷保險待遇

2、人社部《關(guān)于執(zhí)行〈工傷保險條例〉若干問題的意見（三）》（人社部發(fā)〔2025〕62號）

一、《條例》第十四條和第十五條規(guī)定的“工作時間”的認定，應(yīng)當考慮是否屬于法律規(guī)定的或者用人單位要求職工工作的時間。包括但不限于：（1）法律規(guī)定的工作時間；（2）勞動合同約定的工作時間；（3）用人單位規(guī)定的工作時間；（4）完成用人單位臨時指派或者特定工作任務(wù)的時間；（5）加班時間。

二、《條例》第十四條規(guī)定的“工作場所”的認定，應(yīng)當考慮是否屬于與職工履行工作職責(zé)相關(guān)的區(qū)域以及因履行工作職責(zé)所需的合理區(qū)域。包括但不限于：（1）用人單位能夠?qū)β毠氖氯粘Ｉa(chǎn)經(jīng)營活動進行有效管理的區(qū)域；（2）職工為完成某項特定工作所涉及的單位以外的相關(guān)區(qū)域；（3）職工因工作來往于多個與其工作職責(zé)相關(guān)的工作場所之間的合理區(qū)域。

三、《條例》第十四條規(guī)定的“因工作原因”的認定，應(yīng)當考慮職工履行工作職責(zé)與其所受傷害是否存在因果關(guān)系。包括但不限于：（1）因從事本職生產(chǎn)經(jīng)營活動受到傷害；（2）因完成用人單位指派的工作受到傷害；（3）因維護用人單位正當利益受到傷害；（4）工作期間在合理場所內(nèi)因解決必需的基本生理需要受到傷害，不包括完全因個人原因造成的傷害。

九、職工按照單位安排居家辦公，有充分證據(jù)證明職工居家工作期間確因工作原因受到事故傷害的，不應(yīng)因在家工作而影響認定工傷。但利用微信、電話、郵件等現(xiàn)代通訊方式進行簡單工作溝通，具有臨時性和偶發(fā)性的，不應(yīng)視為工作原因。

對于職工在家突發(fā)疾病是否屬于“工作時間和工作崗位”，應(yīng)當充分考慮職工的職業(yè)要求、崗位職責(zé)等因素。申請人有充分證據(jù)證明在家處理工作是根據(jù)用人單位的工作要求及工作需要進行，且與日常的工作強度和工作狀態(tài)基本一致，明顯占用勞動者休息時間的，可以視為“工作時間和工作崗位”。

在高廣輝的案件中，其實存在以下認定的難點：

1、死亡時間在周六，死亡地點在家中，算不算“視同工傷”？

2、突發(fā)疾病后是否在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡？

3、在家中的加班是不是按照單位安排進行的居家辦公？還是利用微信、電話、郵件等現(xiàn)代通訊方式進行簡單工作溝通，具有臨時性和偶發(fā)性的個別情況？

所以說，要解決上述問題，要認定為“視同工傷”，需要單位配合向人力資源和社會保障局提交證據(jù)，經(jīng)過認定后再予以確認。

在這個過程中，單位的配合非常重要。

畢竟加班這事，自愿加班猝死和被迫加班致死，肯定是不一樣的。

如果最終能被認定為工傷，那么家屬可獲得百萬元的工亡賠償（含喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金、一次性工亡補助金等），畢竟廣州地區(qū)的計算基數(shù)還是比較高的。

但是，再高的工傷補償金，有怎能抵上一條年輕的生命，又怎能撫慰家人的悲慟？

法律咨詢作者請?zhí)砑游⑿呕螂娫挘?/strong>13775287337