“和平委員會”名單公布，19國已簽署，讓中方意外的是普京和巴鐵

本文陳述所有內容皆有可靠信息來源，贅述在文章結尾

美國牽頭搞了個號稱多國參與的“和平”倡議，結果最后就19個國家落筆簽字，白宮之前吹的牛，說能湊齊35國加入，為啥會大幅縮水？西歐國家集體不來捧場，背后又藏著哪些小心思和利益博弈？

其實這場由美國主導的國際動作，從一開始就透著不對勁。

名單落地顯分歧，陣營分化藏隱憂

19國簽字的名單一公布，最扎眼的不是有多少國家參與，而是誰沒來，西歐那些大國幾乎清一色缺席，就連美國的傳統盟友，都不肯來給他撐場面。

白宮先前高調說有35國愿意加入，結果實際簽字數攔腰砍半，這落差可不是碰巧，歐洲國家心里跟明鏡似的，這所謂的“機制”，說白了就是要削弱他們自己在國際上的話語權，誰也不會干這種虧本買賣。

各國的態度更是天差地別，法國、挪威干脆直接說不，德國、意大利則拖著不表態，典型的騎墻觀望，反倒越南、白俄羅斯這類國家，選擇湊了這個熱鬧。

這么看下來，這陣營根本就是臨時拼湊的，大家立場都不一致，心不齊，后續能不能推進事務都要打個大問號。

1月22日在達沃斯搞的那個簽字儀式，說難聽點就是一場獨角戲，聯合國安理會另外四個常任理事國，一個都沒來，美國在歐洲的盟友們，也集體拆臺，壓根不買賬。

回頭看看歷史就知道，美國搞這種小圈子、拉幫結派的套路，從來就沒長久過，冷戰時期也搞過類似的嘗試，最后都因為陣營內部分裂，不了了之了。

歐洲國家不是不想跟美國站一隊，只是不愿意為了美國的利益，犧牲自己在國際體系里已有的地位。

這種表面上抱團、暗地里各打各的算盤、離心離德的狀態，注定了這個所謂的“和平委員會”，從一開始就有先天缺陷，走不長遠。

名單縮水的背后，其實是國際社會對美國單邊主義的默默抵制。大家都不想被美國綁上戰車。

比起名單上那19個國家，那些沒來的國家的態度，更能反映出當下國際秩序的真實走向。

這種分歧不會因為簽字儀式結束就消失，反而會在之后的運作中，把委員會的內部矛盾越放越大，也正因為這份充滿爭議的名單，普京和巴基斯坦的選擇，才顯得格外引人關注。

關鍵國家立場博弈，意外選擇有深意

普京的表態，堪稱這場博弈里最妙的一步，收到邀請后，他直接放話，可以用被凍結的資產，支付那10億美元的費用。

這招太高明了，俄羅斯一分錢不用掏，還把難題扔給了美歐，逼得他們在資產解凍這事兒上左右為難。

要知道，那些資產本來就是被美歐凍結的，普京這么一說，等于把美歐霸權雙標的真面目，直接擺到了臺面上，讓他們下不來臺。

再看巴基斯坦，作為中國的友好國家，他選擇加入這個委員會，背后全是對現實利益的權衡。

他就是想借著這個平臺，在中東和南亞多刷點存在感，跟沙特這些盟友也能多些呼應和聯動。

有意思的是，美國和以色列這對鐵哥們，居然因為這事兒鬧起了矛盾，美方在名單里加了土耳其和卡塔爾的代表，以色列當場就炸毛了，十分不滿。

美方倒硬氣，直接放話加沙事務由自己主導，完全沒把以色列放眼里，這委員會的會員門檻本就雙標，永久席位要10億贊助費還不說明用途，中小國家根本扛不住。

也就俄羅斯有這個底氣跟美歐硬剛，換作其他國家，要么掏不起這筆錢，要么就是沒膽子跟美歐對著干。

從歷史經驗看，大國博弈里這種借力打力的操作，往往能掌握主動權，普京這步走得夠穩。

巴基斯坦的選擇更像中小國家的生存智慧，在大國夾縫里找最適合自己的位置，這些看似意外的決定，本質都是各國基于自身戰略的精準算計，沒一個是沖動之舉。

機制弊端引爭議，多邊秩序受挑戰

這個所謂的“和平委員會”，從頭到尾都透著一股“私人俱樂部”的味兒，制度設計全是特朗普的私心。

成員國三年一任期，剛好卡著他剩余的總統任期，主席還能無限續任，他的野心簡直昭然若揭。

說白了，他就是想哪怕自己卸任了，也能靠著這個機構，繼續掌控國際話語權，搞自己的“小王朝”。

再看組織架構，7人執行委員會全是他的自己人，女婿庫什納、英國前首相布萊爾全來站臺，這樣的配置壓根談不上客觀公正，所有規則都圍著美國利益轉，跟霸權工具沒區別。

各國要么觀望、要么拒絕，不是沒有道理的，權力過于集中、定位模糊不清、資金使用不透明，這些全是致命的漏洞。

這機構也不是臨時起意搞出來的，早就藏在美國對加沙戰后的計劃里了，還想把烏克蘭這些熱點地區的事兒也劃進來管。

美國這是想另起爐灶，取代聯合國，繼續搞他那套單邊主義，可惜啊，歷史從來不會縱容霸權，這種如意算盤，注定打不響。

他一邊拖欠聯合國的會費，一邊否決加沙停火決議，轉頭就罵聯合國沒用，這種雙標的操作，簡直離譜到了極致。

中方雖沒明著拒絕，卻堅定站在聯合國這邊，等于給這委員會判了隱性死刑。

現在越來越多的國家都看明白了，跟著美國搞小圈子，最后只會被他綁上戰車，損人還不利己。

這種違背多邊秩序的機制，就算強行推進，也只會加劇國際社會的分裂，肯定走不長遠，看似集結19國，實則先天不足、分歧重重，終究成不了替代聯合國的存在。

國際秩序從來不是一個國家說了算的，違背多邊潮流的霸權嘗試，注定只會淪為歷史笑談。只有堅守聯合國的核心地位，才能真正實現世界的和平與穩定。

參考資料：

中國能源報——中方是否會加入所謂“和平委員會”？外交部回應 2026-01-21

杭州日報——畫面顯示：美國、印尼、哈薩克斯坦、巴基斯坦、沙特、土耳其、阿聯酋、蒙古國等19國簽署了“和平委員會”章程 2026-01-23

京報網——10億買“和平”？特朗普開價了！2026-01-19