503票贊成9票反對，歐洲通過決議，要求釋放黎智英，中國反將一軍

當地時間1月22日，歐洲議會以503票贊成，9票反對通過了一項涉港決議，要求“立即無條件釋放黎智英”，還呼吁對香港特區官員進行制裁。

不到24小時，外交部駐港公署和香港特區政府迅速發聲強烈譴責歐洲議會，那么，歐洲此舉究竟是想干什么？中方又是如何回應的？

一紙決議，歐洲真的在“伸張正義”？

歐洲議會這次涉港決議，語氣很硬，內容也不輕，除了要求釋放黎智英外，還建議歐盟動用制裁工具，并“評估”香港特殊經濟地位。

但要注意，這份決議并不具備法律效力，它更像是一份“政治宣言”，用來表達態度、制造輿論，而不是實打實的政策落地，簡單的講就是，它說得再大聲，也不會直接改寫現實。

中方的回應沒有繞圈子，外交部駐港公署發了一份聲明，話說得很直接：你們歐洲議會沒有權利干涉香港司法。

你們口口聲聲說要尊重法治，那有沒有想過，黎智英是因為違反法律被起訴，不是因為“政治觀點”被打壓。

香港特區政府也沒客氣，指出黎智英的案件有明確證據，審判過程公開透明，是標準的刑事案件，不是什么“政治清算”。

所以問題來了，歐洲議會是不了解案件事實？還是根本不在乎？答案其實不難猜。

黎智英案早就不是單純的法律問題，而被包裝成了一個“政治素材”，誰拿捏得住這個話題，誰就能在輿論場上占個道德高地。

但這一次，中國沒有沉默，也沒有回避，而是正面反擊，反倒讓歐洲的“正義秀”多了幾分尷尬。

要理解這場交鋒的焦點，就必須搞清楚：黎智英到底做了什么，他不是一個單純的媒體人，而是壹傳媒的老板，長期借助《蘋果日報》大搞政治對抗。

他不僅在報紙上煽動對抗，還多次與外國政客接觸，提供情報，推動對港制裁，從“占中”到“黑暴”，他從來不是旁觀者，而是參與者，甚至是策動者。

去年底，香港高等法院經過長時間審理，判定黎智英兩項串謀勾結外國勢力罪以及一項煽動刊物罪成立。

案件的判詞有855頁，證據包括超過2200項物證、8萬頁文件和14名證人證詞，過程之嚴謹，程序之透明，完全符合普通法精神。

更重要的是，庭審全程公開，外國外交官也可以旁聽，判決沒有“秘密”，也沒有“暗箱操作”。

把這樣的案件，說成是“政治迫害”，是不是有點太草率？特別是當歐美自己在處理國家安全案件時，動輒封鎖信息、秘密審理的時候，歐洲議會卻對香港的司法程序指手畫腳，這種雙標，已經不是第一次了。

真正的問題是，當他們在“人權”外衣下做政治操作的時候，是不是也得先照照鏡子，看看自己有沒有站在法治的一邊。

歐洲議會的算盤，不只是黎智英這點事

其實歐洲議會搞這份決議，目標并不止在黎智英，這更像是一種“借題發揮”，當前，歐洲內部的日子并不好過。

法國農民走上街頭抗議補貼政策，德國經濟連續幾個季度低迷，歐盟對外貿易疲軟，內部矛盾不少，這時候，拿香港說事，不失為一個轉移焦點的工具。

更別說，這種操作也正好契合美國的戰略節奏，從G7聯合聲明，到歐盟涉疆、涉港、涉臺的各種動作，可以看出西方正在把中國問題“工具化”，用來測試中國的底線，也用來維持內部的政治凝聚力，黎智英只是一個“符號”，背后是整個對華策略的延伸。

不過，事情也沒那么簡單，中方這次的回應，既有原則立場，也有操作技巧，一方面重申香港不容干涉，另一方面也沒有掉進對抗的陷阱。

外交語言簡潔直接，邏輯清晰，既反問對方法治底線，又沒有激化矛盾，這不是簡單的“硬懟”，而是有節奏有策略的“反將一軍”。

這場風波背后還有一個更大的問題：中歐關系到底往哪走？從表面看，歐洲議會這次決議給中歐關系添了一把火，但從實質上看，它并不具備改變局勢的能力。

香港的問題歸根結底是中國的內政，哪怕歐洲發再多聲明，也不可能左右司法進程，相反，這種高調政治化的動作，只會讓中歐之間的互信繼續流失，中國已經表態，愿意在平等基礎上展開合作，但不會接受外部干預。

歐洲如果執意走“對抗路線”，最終可能兩頭不討好，一邊是失去中國這個全球第二大經濟體的合作機會，另一邊是內部問題沒有解決，民眾反而更不滿意。

值得注意的是，除了西方媒體大肆炒作外，全球大多數國家其實對這類涉港議題態度非常謹慎。

180多個國家承認香港是中國的一部分，也尊重中國的司法主權，他們更關心的是經濟合作、氣候變化、能源安全這些“實打實”的議題，而非借人權問題做政治秀。

香港本地的反應也很真實，大部分市民認為黎智英的判決是正義的體現，那些年他帶來的社會撕裂和暴力傷害，香港人是記憶猶新的。

現在國安法穩定了局勢，商業環境回暖，國際投資者并沒有因為這場風波就撤出香港，換句話說，社會穩定和法治秩序，才是最硬的“軟實力”。

從表面看，歐洲議會這次決議聲勢浩大，但它更像是一場話語戰、姿態戰，不具備實際改變香港局勢的能力。

中方的態度很明確：依法治港，司法獨立，底線不容挑戰，歐洲如果真想和中國打交道，就得學會尊重現實，而不是靠發聲明搶頭條。

這場博弈的背后，是全球秩序多極化的不爭事實，舊的規則制定者不愿放權，新的力量正在崛起，碰撞在所難免。

但最終，誰能在危機中提供穩定、在分歧中尋找合作，誰才是真正的“負責任大國”，靠一紙決議，是撐不起全球影響力的。