介文汲：現在才發現美國有“斬殺線”，是因為以前把美國想太好了

臺灣“名嘴”介文汲發聲了！
他說：大陸現在才發現美國有“斬殺線”，是因為大陸以前把美國想得太好了。其實美國一直都有的，1990年我到美國的時候就存在了，只不過現在更嚴重了。用我們中國以前的老話形容，那真是朱門酒肉臭，路有餓死骨。

美國的街道再干凈，也掩蓋不了流浪者越來越多；紐約的霓虹再亮，也照不出一個普通人失業后的歸宿。

這不只是一個評論員的感慨，更是一種長期觀察后的直覺。

他說，自己早在1990年在美國就親眼見過這種現象，而如今，情況只會更嚴重。

那時候的他，是仰望美國的。高樓大廈、整潔街道、人人開車自由生活，是不少人對“自由世界”的全部認知。

但時間拉長、視角放寬后，他發現，光鮮背后藏著一個巨大斷層。美國的底層，不但人數龐大，而且幾乎沒有再爬上來的可能。

“朱門酒肉臭，路有餓死骨。”他用這句古語形容如今的美國貧富差距。

你可能在第五大道看到奢侈品門口排隊的人，也可能在地鐵口看到蜷縮在紙箱里的老兵。

而這些人，有不少原本也有過體面的生活。

有人曾是童星，有人做過工程師，甚至也有曾經穿西裝打領帶的公司職員。只不過，一次意外、一場病、一份解雇通知，就讓他們徹底被社會“斬殺”。

“斬殺線”，簡單來說，就是一個社會里，那條讓人從“還能生活”跌到“無力翻身”的邊界線。

在美國，這條線并不高，但一旦踩到下面，就像掉進一個沒有底的深坑。

數據顯示，一旦無家可歸，這些人平均只能在街頭活五年，沒有醫保、沒有住房、沒有重來的機會。

更殘酷的是，美國的社會救助體系很薄弱，發幾張食品券、安排一個臨時收容所，大多數時候只能維持基本生存，想重新就業、租房、生活，基本無門。

為什么會這樣？因為美國社會的制度核心是“個人主義”。

你成功，是你努力；你失敗，也是你活該。

政府的角色被壓縮到最低，不少人一輩子都沒感受到國家的存在。

看似自由，實則冷漠。這種制度設計，在長期的經濟增長中還能勉強維持，但一旦遇到經濟下行、物價上漲、產業轉型，普通人就成了第一批犧牲品。

相比之下，中國的路徑就顯得更加有“托底”意識。

在中國，農村人有地，是最基本的保障；城市人有房，是家庭的壓艙石。

即便遭遇困難，大多數人至少還有個住處、有口飯吃。

而且，中國的扶貧不是簡單發錢，是修路、搞產業、發展教育，幫助人“站起來”。

這背后，是制度設計的根本不同：中國強調“共同富裕”，政府有責任為每一個人建好“安全網”。

介文汲的這番話，放在兩岸輿論場里，引發了強烈的共鳴。

因為無論是臺灣還是大陸，對美國社會的觀察其實都經歷過一個過程：從仰望到平視。

過去，信息不對稱，很多人對美國的認知還停留在電影畫面、雜志封面。高科技、自由言論、開放社會，是美國給外界營造的主打形象。

但當越來越多的人親自走訪、親身體驗，才發現另一個美國：種族矛盾、貧富分化、暴力犯罪、醫療昂貴……

大陸對美國的認知，也正是在這樣的過程中逐漸成熟起來。

曾經很多人把美國當成終極模板，如今更多人開始理性看待兩種制度的利與弊。

不是說中國沒有問題，但至少我們有調整的意愿和能力。制度的靈活性、政策的執行力、社會的凝聚力，這些都是我們發展的底氣。

制度不是抽象的，落到生活中，就是一張醫保卡、一套保障房、一所鄉村小學。

中國的發展經驗表明，只有讓每個人都有安全感，國家的穩定才有基礎。而中國的制度優勢，就在于可以集中資源解決關鍵問題，推動結構性調整，讓社會在轉型中不至于斷裂。

在國際舞臺上，美國依然強大，但它的“內傷”也越來越明顯。

政治極化、兩黨爭斗、社會焦慮，已經成為日常。內耗嚴重，治理失衡，導致民生議題不斷被邊緣化。

這種背景下，我們更要珍惜自身的發展成果，也要在制度設計上不斷完善，避免重走那些“看似自由卻極度脆弱”的老路。

介文汲的發聲，只是講了一個普通人如何在制度中被“掉下去”的故事。而這樣的故事，才最能打動人心。

看清別人的短板，不是為了嘲笑，而是為了更好地走好自己的路。

兩岸同胞，最終都要面對一個問題：我們要為下一代建一個什么樣的社會？是讓他們在風雨中自生自滅，還是給他們一張能托住的“安全網”？

答案，寫在每一個制度細節里，也寫在我們如何理解“發展”這兩個字里。

參考來源：

介文汲:大陸人把美國想得太好了，我80年代就知道美國有斬殺線！