檢察日報 | 直播間里，游戲玩家落入賭局

來源 | 檢察日報

作者 | 費璇

《檢察日報》2026年1月24日

第4版 法治新聞

犯罪分子制造虛擬道具換錢的噱頭，將游戲行為異化為賭博行為——

直播間里，游戲玩家落入賭局

游戲本身是合法運營的網絡游戲，“彈頭”作為游戲內的虛擬道具，官方明令禁止玩家間交易，更未開通任何變現渠道。

玩家收益完全由概率決定，不需要任何游戲操作與技巧，具備賭博屬性。團伙建立了實質的貨幣兌付渠道，為玩家實現游戲道具和通行貨幣的雙向兌換，本質與線下賭場“上下分”相同。

犯罪團伙的營利模式本質上是通過高頻交易抽頭漁利，而非直接占有玩家本金。

“租號打怪，裝備回收，提現秒到賬。”2023年初，游戲玩家小李在直播間里第一次看到這樣的廣告時，并未意識到這背后隱藏著什么。和那些試圖通過游戲獲得額外收入的玩家一樣，他抱著試一試的心態，踏出了第一步。然而，幾個月后，小李發現累計投入的120萬元幾乎血本無歸，才終于明白自己參與的不是什么游戲副業，而是一個精心布置的賭局。

近期，上海市普陀區檢察院辦理了多起打著游戲賬號租賃的幌子，組織網絡賭博的案件。經普陀區檢察院提起公訴，2025年12月，法院以開設賭場罪先后判處被告人孔某、方某有期徒刑二年，各并處罰金2萬元。

120萬元“砸”進打怪之路

2025年10月，上海市普陀區檢察院召開案件討論會。

2023年，游戲玩家小李在觀看游戲直播時，被一款游戲吸引，主播在畫面中不斷展示擊敗游戲boss（電子游戲中具有高難度挑戰性的守關角色）后爆出大量名為“彈頭”（化名）的虛擬道具。直播間客服稱，可以出租游戲賬號給玩家，玩家能用游戲中隨機爆出的“彈頭”道具找客服回收換錢。

抱著試試看的心態，小李聯系了直播間客服，并按照客服的要求，支付租金后順利拿到了賬號。第一次擊敗boss、看到“彈頭”掉落，小李從客服處兌換到現金，一種混合著游戲快感和獲利興奮的情緒迅速擊中了他。從此，他把“彈頭”想象成金礦，租號、挑戰、爆“彈頭”、換錢，再毫不猶豫地將到賬的錢投入下一輪“戰斗”。為了追逐更高收益，他將租金與投入不斷疊加。錢剛提現，就又流回“戰場”。在短短數月內，小李累計投入120萬元資金，但輸多贏少，最終血本無歸。

事實上，該游戲本身是合法運營的網絡游戲，“彈頭”作為游戲內的虛擬道具，官方明令禁止玩家間交易，更未開通任何變現渠道。那么，直播團伙是如何制造“虛擬道具直接換錢”的噱頭，讓小李這樣的玩家一步步淪為賭徒的？

虛擬道具交易背后暗藏賭局

2025年下半年，多個利用游戲規則開設賭場的犯罪團伙相繼落網，犯罪嫌疑人方某、孔某等人到案。案件偵查終結后，被移送至普陀區檢察院，檢察官通過細致審查，發現他們的運營模式并不復雜。

游戲中，玩家可以通過充值獲得一定數量的“彈頭”，使用“彈頭”挑戰boss后，有一定概率爆出“彈頭”。

利用該規則，方某伙同他人通過自行養號，或從游戲商人處購買賬號的方式，大量囤積該游戲賬號，通過網絡直播、發朋友圈等渠道引流。玩家用40元兌換100萬“彈頭”的比例租用賬號，這相當于用真實貨幣購買了賭博的籌碼，團伙最后根據賬號內剩余“彈頭”數量回收賬號。玩家每次挑戰boss都需要消耗一定數量的“彈頭”，如果玩家打boss掉落的“彈頭”多于消耗，相當于贏錢，反之就相當于輸錢了。

然而，游戲機制設定boss掉落“彈頭”的數量完全隨機，且存在“空爆”（即不掉落任何道具）的可能，玩家往往輸多贏少。

辦案檢察官在梳理全部證據后，圍繞團伙的犯罪定性問題，從三個層面進行了分析：首先，玩家收益完全由概率決定，不需要任何游戲操作與技巧，具備賭博屬性；其次，團伙建立了實質的貨幣兌付渠道，玩家可實現游戲道具和通行貨幣的雙向兌換，本質與線下賭場“上下分”相同；再次，他們通過公開網絡向不特定人群招攬玩家，涉案人數達入罪標準，具備經營性與公開性。

這些團伙的犯罪手法，本質上是對游戲規則的惡意套用與異化。他們以正規游戲中“擊敗boss隨機掉落道具”這一概率性機制為核心，將游戲包裝為具有輸贏性質的開獎環節，利用“爆裝備”結果的不確定性和玩家對變現回報的期待，從而將本屬娛樂性質的游戲行為異化為賭博行為。

精準認定犯罪數額

接受訊問時，方某坦言，他從小就癡迷網絡游戲，長期憑借幫人代練打副本、刷裝備謀生。一次游戲中，游戲好友孔某向他透露，做游戲賬號租賃生意利潤可觀。為了掌握賺錢門路，方某向孔某“取經”。在一間昏暗的地下室里，兩人搭起了所謂的“游戲工作室”。待摸清門道后，他與孔某分道揚鑣，拉上親戚鄰居另起爐灶，在犯罪的泥潭中越陷越深。

在認定犯罪金額的過程中，辦案檢察官注意到，盡管到案的多個團伙的資金流水在數十萬元至近千萬元不等，但其中部分系同一筆資金在“充值—打怪—回收—再充值”環節中反復循環使用，并非新增賭資。同時，由于賭客支付的資金主要被團伙用于官方充值和向游戲商租號，涉案人員實際上非法獲利僅來源于每100萬“彈頭”3元的固定差價。換言之，團伙的營利模式本質上是通過高頻交易抽頭漁利，而非直接占有玩家本金。

雖然團伙資金流水很高，但開設賭場罪的“情節嚴重”認定，應以實際抽頭漁利數額、參賭人數、持續時間等綜合判斷，而非簡單依據資金流水。經核算，相關涉案團伙的實際非法獲利未達到“情節嚴重”的法定標準。

2025年11月，普陀區檢察院以開設賭場罪分別對孔某、方某等人提起公訴。2025年12月，法院采納檢察機關指控，作出前述判決。據悉，截至目前，其余涉案團伙正在依法辦理中。

上觀號作者：上海檢察