怎樣結合生活經驗來判斷一起組織賣淫案中證人證言的真實性

（本圖系AI生成，與內容無關）

作者 | 鄒成效

最近接觸到這樣一起組織賣淫案件。

某檢察院起訴書指控，2025年6月至7月間，被告人小帥與小美夫婦在某地開設足浴店，招募、管理技師A、B、C等人，以4.5：5.5的比例與賣淫女進行分成，以499元、799元等不同價格向他人賣淫，非法所得共計五萬余元，小帥與小美夫婦涉嫌組織賣淫罪。

在這起案件中，LSP擔任被告人小美的辯護人。

這起案件的基本事實并不復雜，但在定性上，LSP和公訴人存在爭議，LSP認為認定為“介紹、容留賣淫罪”更為恰當。

除了上述定性的爭議外，還有一個犯罪事實的認定，也存在一些問題。

被告人小美堅稱，她協助丈夫小帥對賣淫女A、B的賣淫活動進行管理，但她對賣淫女C的賣淫活動并不知情，C的賣淫活動是其個人行為。

但是，在嫖宿賣淫女C的嫖客大壯的證人證言是這樣說的：

“昨天（7月10日）晚上10點鐘左右，我一個人騎電瓶車到足浴店去，我是在家刷抖音時刷到的那家足浴店，有洗腳按摩服務。那家足浴店我知道的。大概一個月前，我去洗過腳的，我老婆又正好在上夜班，不在家，于是我就過去的。進到店里，吧臺有一個女的在，她看見我進來就問我做什么項目，我問有什么項目，她向我介紹的有好幾種項目，價格也不一樣，哪個項目什么價格我也沒記住，我就記得她介紹有一種799元的，可以OOXX，我就選了這個項目，接著吧臺的女的把我帶到二樓一個包廂，包廂號沒注意。”

而且在辨認筆錄中，大壯辨認出了吧臺女子就是小美，而在二樓包廂為其提供OOXX服務的就是賣淫女C。

如果按照這個證人證言的話，那小美非但不是認罪認罰，反而是拒不認罪。

LSP向小美核實了大壯的證言是否屬實，但小美已經不太記得當時的細節，只記得確實接待過大壯并安排C為其服務，但并沒有向大壯推薦OOXX服務。

這樣的供述，在證據質證階段，肯定會被法官認為是抵賴和狡辯。

LSP陷入沉思。

作為一名刑事辯護人，當然選擇相信當事人的陳述，但目前的證人證言對當事人又非常不利。

怎么辦呢？

有意思的是，公安機關在案卷中還附帶了7月10日晚大壯在店內的四張監控截屏打印圖，每張截屏都有對應的時間。

圖一，是大壯進店的監控截屏；

圖二，是小美將大壯領到二樓包廂的監控截屏；

圖三，是賣淫女C進入包廂的監控截屏；

圖四，是大壯在樓下用現金付款的監控截屏；

LSP通過查看這幾張監控截屏，發現了隱藏的問題。

根據視頻截圖顯示，大壯進店是在7月10日20：52：32，小美領大壯到二樓包廂是在7月10日20：53：37。

其中間隔的時間僅為一分鐘。

如果真的像大壯所說，那他從“進店、向小美詢問有什么項目、小美向大壯介紹有多個服務項目、大壯比較選擇后選定799的OOXX項目、小美領大壯上二樓進包廂”的時間，就只有一分鐘。

一分鐘之內，能發生那么多事？

這是不可能的。

這就是生活經驗。

所以，LSP認為，大壯的證人證言絕對是不真實的，至于什么原因，要么是大壯的問題；要么就是辦案人員的問題。

LSP也不愿意去妄加揣測。

但是，總而言之，就憑這個細節，LSP有理由認為，大壯的證言的真實性存疑，無法證實7月10日小美曾向其介紹過C對其賣淫。

法律咨詢作者請添加微信或電話：13775287337