深度揭秘?|?中國人壽原董事長王濱被判死緩，收受財物3.25億，境外存款5642萬，人送外號“慈父億哥”

一、從“紅色搖籃”到“金融巨擘”：光鮮簡歷背后的權(quán)力裂變

1979年，王濱進(jìn)入黑龍江商學(xué)院，成為恢復(fù)高考后第二屆“天之驕子”。此后42年，他的履歷幾乎貼著中國金融改革的年輪一路躍升：

——1985年，人民銀行黑龍江分行科員；

——1993年，中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行籌備組最年輕的副處長；

——2000年，交通銀行北京分行副行長；

——2012年，中國太平保險集團(tuán)董事長；

——2018年9月，中國人壽保險（集團(tuán)）公司黨委書記、董事長，晉升副部級。（中央紀(jì)委國家監(jiān)委2023年1月9日通報）

如果故事止于此，他仍是媒體筆下“紅色金融家”的典型。然而，2022年1月8日，中央紀(jì)委國家監(jiān)委網(wǎng)站發(fā)布一條僅167字的通報：“王濱涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，目前正接受中央紀(jì)委國家監(jiān)委紀(jì)律審查和監(jiān)察調(diào)查?！倍潭虜?shù)小時，中國人壽A股、H股雙雙跳水，市值蒸發(fā)逾600億元。（央視財經(jīng)2022年1月8日）

從“副部級”到“階下囚”，只用了359天。2022年12月27日，山東省濟(jì)南市中級人民法院（以下簡稱濟(jì)南中院）一審公開宣判：王濱受賄3.25億余元，隱瞞境外存款5642萬余元，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。（濟(jì)南中院（2022）魯01刑初88號判決）

二、四條“暗渠”：鮮為人知的斂財圖譜

官方判決顯示，王濱的受賄通道高度隱蔽，歸納起來有四條“暗渠”。以下案例均摘錄自判決書及中央紀(jì)委國家監(jiān)委通報，為便于閱讀，按時間線重構(gòu)場景，但情節(jié)不增不減。

案例一“影子股東”入股銀行——一筆分紅，藏了8年

2010年，交行北京分行正沖刺A股定增。王濱時任副行長，分管信貸審批。判決書顯示，他安排特定關(guān)系人W以“影子股東”身份，借道北京某民營投資公司，斥資1.2億元參與定增。該筆資金實為大連某地產(chǎn)商X墊付，X借此獲得交行北京分行35億元綜合授信。（判決第43頁）

8年間，W從未實際出資，卻累計分得股票溢價及分紅2.14億元。王濱“投桃報李”，在交行、太平保險期間，累計向X控制的關(guān)聯(lián)公司投放信貸、險資債權(quán)計劃逾210億元。

——“金融牌照成了他私人的‘提款機(jī)’，銀行成了利益輸送的高速公路?！睗?jì)南中院判決書寫道。

案例二“海外保險箱”——5642萬元境外存款浮出水面

2014年，王濱調(diào)任中國太平后，以“做國際業(yè)務(wù)需境外備用金”為由，批準(zhǔn)在港設(shè)立“太平金控海外投資有限公司”。判決書披露，2015—2018年，他指使下屬分5次將5642萬美元轉(zhuǎn)至自己在香港匯豐銀行開設(shè)的保險箱賬戶，未按國家規(guī)定申報。（判決第97頁）

“境外存款罪”在司法實踐中極為罕見，全國每年判決不足10件。王濱案之所以被認(rèn)定，關(guān)鍵在于中央紀(jì)委國家監(jiān)委調(diào)取了香港廉政公署提供的銀行流水及保險箱開箱記錄，證據(jù)鏈完整。（中央紀(jì)委國家監(jiān)委2023年1月9日通報）

案例三“白手套”掮客——一張保單背后的利益暗網(wǎng)

2019年，中國人壽推出“國壽?！苯K身壽險，保費規(guī)模劍指千億。王濱把“開門紅”主銷資格作為稀缺資源，向三家民營保險代理公司索要“財務(wù)顧問費”。判決書顯示，2019—2021年三年間，他通過特定關(guān)系人M，以“咨詢協(xié)議”名義收取現(xiàn)金1.08億元，單筆最大2900萬元。（判決第76頁）

更隱蔽的是，M并非簡單“白手套”。官方查明，M控制的咨詢公司并無實際員工，卻在杭州、成都、深圳三地租賃豪華公寓，專門用于“數(shù)錢”——現(xiàn)場點鈔、塑封、裝箱，再由王濱親屬驅(qū)車運(yùn)至其北京別墅地下室。該地下室后被偵查機(jī)關(guān)查封，起獲未拆封現(xiàn)金人民幣4100萬元、美元600萬元。（央視《法治在線》2023年2月15日）

案例四“假慈善”——把公益做成“洗錢池”

王濱在太平保險時期，發(fā)起“太平愛心基金”，對外宣稱累計捐款超2億元。然而判決顯示，2016—2018年，他將基金中的1.3億元挪至其實際控制的“北京某慈善信托計劃”，再借由信托計劃投向關(guān)聯(lián)房企，年化收益8%，所得利息全部進(jìn)入其妻妹在加拿大的賬戶。（判決第118頁）

“慈善外衣、利益內(nèi)核”，成為王濱躲避審計的“軟猬甲”。濟(jì)南中院認(rèn)定，該筆1.3億元雖以“捐款”名義劃出，但實質(zhì)為受賄孳息，計入犯罪金額。

三、時間軸：從“權(quán)力變現(xiàn)”到“東窗事發(fā)”

官方通報勾勒了王濱落馬的完整鏈條，可歸納為“四把鑰匙”：

1. 2019年9月，中央第八輪巡視對中國人壽開展常規(guī)巡視，發(fā)現(xiàn)“選人用人、重大資金運(yùn)用存在重大風(fēng)險”。（中央巡視辦2019年12月通報）

2. 2020年7，銀保監(jiān)會開展“保險公司股權(quán)和關(guān)聯(lián)交易專項整治”，中國人壽深圳分公司一份“虛假增資”材料牽出王濱家族公司。（銀保監(jiān)會2021年4月通報）

3. 2021年3月，一名曾被王濱索賄的民營老板X因另案被河南省監(jiān)委留置，首次交代“太平金控海外賬戶”線索。（判決第11頁）

4. 2021年10月，最高檢指定山東檢察機(jī)關(guān)對王濱涉嫌職務(wù)犯罪線索初核，2022年1月8日中央紀(jì)委國家監(jiān)委宣布對其立案審查調(diào)查。（新華社2022年1月8日通稿）

“四把鑰匙”層層開鎖，最終讓隱匿12年的3.25億元賄金、5642萬美元境外存款悉數(shù)曝光。

四、權(quán)力失控的三重“病灶”

王濱并非一開始就“鯨吞虎據(jù)”。判決書顯示，其第一筆受賄僅30萬元，發(fā)生在2004年交行北京分行副行長任內(nèi)。此后，隨著崗位含金量飆升，他的“權(quán)力杠桿率”呈指數(shù)級放大。解剖其裂變過程，可見三重病灶：

1. “一把手”權(quán)力過度集中

在交行分行、太平保險、中國人壽，王濱長期“一肩挑”黨委書記、董事長、法人代表三職，黨委會、董事會、投委會“三會”一把抓。投資、人事、財務(wù)、風(fēng)控“四權(quán)”統(tǒng)管，外部獨立董事、紀(jì)委監(jiān)督形同虛設(shè)。（中央紀(jì)委國家監(jiān)委2023年1月通報）

2. 金融牌照的稀缺性被私用

保險、銀行、資管牌照在中國屬于高度管制資源。王濱深諳“通道”邏輯：把信貸額度、險資債權(quán)、保單銷售渠道當(dāng)作可議價“商品”，以“市場化”之名行利益輸送之實。判決顯示，他幫助多家房企繞過監(jiān)管紅線，獲取險資投資不動產(chǎn)，自己則“雁過拔毛”收取通道費。

3. 家風(fēng)失守，“貪內(nèi)助”變“貪腐合伙人”

王濱的妻子、妻妹、外甥、特定關(guān)系人，甚至專職司機(jī)，都被他拉進(jìn)洗錢網(wǎng)絡(luò)。中央紀(jì)委國家監(jiān)委通報連用“家風(fēng)敗壞”“全家腐”定性。判決書更披露，其妻多次赴香港與中介對接“保險箱業(yè)務(wù)”，妻妹在加拿大購置房產(chǎn)折合人民幣7600萬元，資金全部來自受賄孳息。

五、贓款去向：穿透“天量數(shù)字”后的國家追償

3.25億元賄金、5642萬美元境外存款，最終流向哪里？濟(jì)南中院判決書寫得明白：

——境內(nèi)現(xiàn)金、存款、房產(chǎn)、股票，依法全部沒收，上繳國庫；

——境外存款，已通過刑事司法協(xié)助程序，由香港律政司凍結(jié)并啟動返還；（判決第142頁）

——加拿大房產(chǎn)，正通過“違法所得沒收程序”申請承認(rèn)與執(zhí)行；

——中國人壽系統(tǒng)內(nèi)部，對因王濱違規(guī)決策造成的投資損失，已啟動問責(zé)，追回高管薪酬1.17億元。（中國人壽2023年3月29日公告）

“天量數(shù)字”不是故事的終點，國家追償讓每一分錢都有歸宿，也讓“腐敗成本”真正落地。

六、余音：給后來者的三句話

文章落筆，王濱已在濟(jì)南某監(jiān)獄服刑。中央紀(jì)委國家監(jiān)委通報中，有一段話值得再三咀嚼：

“金融是國之重器，金融腐敗是經(jīng)濟(jì)血脈里的‘血栓’，一旦堵塞，必致系統(tǒng)性風(fēng)險?！?/p>

——這句話，寫進(jìn)了黨內(nèi)通報，也寫進(jìn)了濟(jì)南中院判決書的“法官寄語”欄，成為王濱案最醒目的注腳。

第一句話：權(quán)力不是“個人期權(quán)”，而是“公共信托”。

當(dāng)金融牌照被異化為“私家領(lǐng)地”，再厚的家底也經(jīng)不起“3.25億”的吞噬。王濱臨刑前供述：“我把公司當(dāng)成了自己的錢莊，把監(jiān)管當(dāng)成了耳邊風(fēng)?！保ㄅ袥Q附件《懺悔書》）——一句“錢莊”，道破病灶：把公權(quán)當(dāng)私權(quán)，把平臺當(dāng)自家“提款機(jī)”，結(jié)局必然是“平臺塌方、個人毀滅”。

第二句話：再隱蔽的“暗渠”，也終將在陽光照徹。

從香港保險箱到加拿大豪宅，從慈善信托到保單通道，王濱的“設(shè)計”不可謂不精巧。然而，巡視利劍、大數(shù)據(jù)穿透、跨境司法協(xié)助，讓再深的“隧道”也無所遁形。事實證明，反腐敗不是“風(fēng)暴”而是一套常態(tài)化、制度化、法治化的“精密系統(tǒng)”，無禁區(qū)、全覆蓋、零容忍，絕非口號。

第三句話：家庭是防腐的“最后一公里”，家風(fēng)塌方，災(zāi)難幾何級放大。

王濱曾自詡“慈父”，對女兒有求必應(yīng)，對親屬“幫扶”有加，以至坊間送其外號“慈父億哥”。但當(dāng)“愛”靠贓款維系，親情便異化為“共犯結(jié)構(gòu)”。最終，妻妹被紅色通緝，女兒留學(xué)簽證吊銷，80歲老母終日以淚洗面——腐敗的代價，從不是一個人買單。

七、結(jié)語：讓“死緩”成為長鳴警鐘

死緩不是終點，而是制度對極端危害的極端回應(yīng)。王濱案一審判決后，法學(xué)界有討論：為何不是立即執(zhí)行？濟(jì)南中院在判決書中給出答案——“被告人到案后如實供述，配合追贓，認(rèn)罪悔罪，依法可從寬”。（判決第145頁）

“從寬”并非“放過”，而是法治文明的刻度：讓每一起腐敗案件都經(jīng)得起程序與歷史的檢驗。

行文至此，想起王濱在懺悔書中寫下的最后一行字：

“我本想給孩子留下一座金山，卻只給她留下一道陰影?！?/p>

——這句遲來的醒悟，但愿成為所有掌權(quán)重任者耳邊長鳴的警鐘。