一覺醒來變天，格陵蘭被賣了，呂特痛快答應(yīng)，只求特朗普手下留情

就在特朗普祭出關(guān)稅大棒，歐洲各國誓言強勢反擊之際，格陵蘭局勢卻一夜變天，特朗普高調(diào)官宣，這件事已經(jīng)解決了，并且遂了美國的愿。

這次達沃斯論壇上，最扎眼的一句話不是哪位經(jīng)濟學(xué)家的高論，而是特朗普那句意味深長的：“格陵蘭的問題，已經(jīng)徹底解決?！?/p>

臺下的人都聽得出弦外之音：前腳他剛對參加格陵蘭軍演的八個歐洲國家揮舞關(guān)稅大棒，后腳就宣布“問題解決”，中間這一腳急剎車，肯定不是白踩的。

按多方消息的說法，美方開出的籌碼很直接。

暫?；驕p輕對相關(guān)歐盟國家的懲罰性關(guān)稅，前提是歐洲在格陵蘭問題上“給予美國長期、穩(wěn)定的滿足”。

說白了，就是用關(guān)稅壓力，把這塊北極大島推上了談判桌。

格陵蘭名義上是丹麥王國的一部分，擁有高度自治，冰蓋下面壓著大量稀土、鈾礦、鐵礦和稀有金屬儲量，還是通往北極航道和大西洋、北冰洋咽喉的天然堡壘。

美國早在冷戰(zhàn)時期就有圖勒空軍基地，平時一直想進一步擴大存在。

2019年特朗普公開說想“買下格陵蘭”，當時被當成笑話，丹麥首相也回絕得很干脆。

現(xiàn)在這出“框架協(xié)議”一冒頭，笑話仿佛成了另一個版本的現(xiàn)實，公開場合說主權(quán)不談判，密室里卻討論資源開發(fā)優(yōu)先權(quán)、基地升級、導(dǎo)彈防御系統(tǒng)進駐時程。

美方代表團和軍方先遣隊已經(jīng)頻繁出現(xiàn)在格陵蘭，考察舊基地能不能翻新，附近港口能不能擴建，多數(shù)歐洲媒體卻只能在報道里用“北極安全合作”“資源開發(fā)協(xié)作”這類模糊詞兒帶過。

對比之下，丹麥政府面對國內(nèi)抗議，只能一遍遍強調(diào)“主權(quán)仍在我們手里”，卻說不清美國在島上的“永久滿足”到底具體指什么，這種尷尬本身，就說明這筆交易很難說是對等的。

要看懂這步棋，就得把鏡頭拉遠一點。

美國這幾年玩得最順手的一招，就是“極限施壓+利益交換”。

先用關(guān)稅、制裁、退群制造緊張氣氛，把對方推到墻角，然后拋出一個高價要價，最后再裝出一副“給你臺階下”的姿態(tài)，讓對方在一堆壞選項里挑一個“相對沒那么慘的”。

重談北美自貿(mào)協(xié)定時，對加拿大、墨西哥就是這路子。

這次輪到了歐洲，八個參加格陵蘭軍演的歐洲國家一度準備聯(lián)手反制，歐盟內(nèi)部也討論啟動“反脅迫機制”，甚至擬了一張對美930億歐元商品加稅的清單。

但問題在于，歐洲自己的節(jié)奏拖拖拉拉，要內(nèi)部平衡法德、東歐、南歐立場，程序一層壓一層。

美國那邊總統(tǒng)一句話，關(guān)稅就能立刻上調(diào)，經(jīng)濟壓力馬上落到具體行業(yè)和企業(yè)頭上。

就在這空檔期，北約秘書長呂特成了被推到臺前的關(guān)鍵人選。

一方面，他要對外維持聯(lián)盟的“團結(jié)形象”，嘴上得講“北約不會出賣成員國利益”。

另一方面，他又不能把美國得罪死，只能在“北極安全合作”“基地現(xiàn)代化”“共享防務(wù)負擔”這些模糊概念里打太極。

特朗普對外高調(diào)說他和呂特“談得很好”，格陵蘭問題“有了突破性進展”。

呂特隨后面對記者，只敢承認雙方討論了“北極安全”和“基地運用”，對是否涉及資源開發(fā)優(yōu)先權(quán)、導(dǎo)彈防御系統(tǒng)部署，避而不談。

北約本來是對著俄羅斯強硬的軍事聯(lián)盟，可真輪到跟“盟主”談條件時，很多歐洲政客底氣明顯不足。

軍費長期仰仗美國核保護傘，北約指揮體系、情報網(wǎng)絡(luò)高度依賴華盛頓，一旦美國真在關(guān)稅、技術(shù)出口、金融制裁上一起發(fā)力，單個歐洲國家很難硬扛。

結(jié)果就是，臺上喊“主權(quán)不容交易”，臺下在如何“有限度滿足美國安全訴求”上不停做減法。

格陵蘭成了這個過程里最醒目的標志物。

從格陵蘭這件事往回看，二戰(zhàn)以后整個跨大西洋框架，多少都有點“用一部分自主換安全”的味道。

冷戰(zhàn)年代，蘇聯(lián)坦克壓在門口，歐洲讓美國在本土大規(guī)模駐軍、布局核武器，被視為不得已的選擇。

但幾十年下來，習(xí)慣依賴別人扛安全風險，難免養(yǎng)成“遇事看華盛頓臉色”的慣性。

如今地緣格局變了，美國一邊喊“印太優(yōu)先”，一邊又拿北約軍費、能源依賴、貿(mào)易逆差說事兒，開始明碼標價地要回報。

要么把軍費硬抬到GDP的2%以上，要么在俄烏、北極、東亞這些關(guān)鍵方向上無條件跟隊。

甚至像這次一樣，直接盯上格陵蘭這樣兼具資源和戰(zhàn)略位置的要地。

對于已經(jīng)被能源危機、通脹、債務(wù)折騰得疲憊不堪的歐洲政壇來說，短期看，換點“關(guān)稅緩一緩”的承諾，似乎能減輕眼前壓力。

長期看，每退讓一步，就等于承認“核心資源和關(guān)鍵地緣利益可以拿來談價碼”。

丹麥這次的處境就是一個縮影，嘴上說“不賣島”“不談主權(quán)”，實際上卻在島上的礦產(chǎn)、港口、基地開放程度上不斷給美國松口，最后弄得既擔不起國內(nèi)民意，又擋不住美國推進，多頭受氣。

對整個歐洲來說，真正值得反思的是兩點：

第一，能不能在安全問題上少一點單一依賴，多一點自身軍工和戰(zhàn)略能力的建設(shè)，別總指望有人永遠撐傘。

第二，在關(guān)鍵資源和產(chǎn)業(yè)鏈上，得有自己的底盤和話語權(quán)，不能到了被要挾時，手里只有一個“別這樣”的空口號。

格陵蘭事件敲的不是北極一家的警鐘，而是所有習(xí)慣躲在大樹底下乘涼的“跟隨者”：當大樹開始要你拿地來換蔭涼，你要么種自己的樹，要么就得接受某天連腳下的土地都不一定還姓誰。