北京
強奸罪不能游離于法治的“無罪推定”原則之外。
前文回顧：
2026年1月16日，29歲的中國女留學(xué)生李某，在英國達(dá)勒姆刑事法庭被判6年監(jiān)禁，罪名是“妨礙司法公正”。
更通俗講，她是誣告強奸。
這是一場始于約會軟件、終于警方手銬的鬧?。?/p>
2024年11月，她通過約會軟件與一名在職警察相識，兩人發(fā)生性關(guān)系，隨后該警察開車送她回家。途中兩人發(fā)生了爭吵。之后，當(dāng)該警察駕車回家時，李某報警指控其強奸，致對方被羈押35小時、停職5個月。
警察手機里一段意外開啟的錄音成了真相的“黑匣子”——錄音中她主動引導(dǎo)，毫無強迫；而她事后在WhatsApp中承認(rèn)誣告、請求對方“幫忙脫身”的聊天記錄，更成了釘死謊言的最后一顆鉚釘。
法官內(nèi)森·亞當(dāng)斯在判決書中寫道：“若無這段錄音，這位警察的人生可能已被徹底摧毀。虛假指控不僅傷害無辜者，更會阻礙真正受害者挺身而出?！?/strong>
和中國濫用肖像與隱私權(quán)權(quán)不同，英國司法公布了她的無碼照片。她長這樣：
1
六載刑期，三年方可假釋，刑滿驅(qū)逐出境。
英國司法用一記重錘回應(yīng)了這場誣告。
然而，錘聲余韻飄過大洋，卻撞上了一堵熟悉的墻：近年來，類似劇情在中國亦不斷上演。
從跨省“仙人跳”團(tuán)伙作案8起、敲詐23萬余元，到情感糾紛中“事后反悔”式舉報，誣告強奸正成為一些人手中的情緒武器、利益工具乃至報復(fù)砝碼。
李某案在英國之所以反轉(zhuǎn)，關(guān)鍵證據(jù)是那段意外錄音。但倘若沒有錄音呢？
倘若這只是“她說的”對抗“他說的”，結(jié)局又會如何？
在不少司法環(huán)境中，強奸案的審判常陷入“口供中心主義”困局。尤其當(dāng)雙方存在情感糾葛、證據(jù)模糊時，單方指控就可能啟動一場足以摧毀另一方職業(yè)生涯、社會名譽的司法程序。
中國的司法實踐雖強調(diào)客觀證據(jù)，但現(xiàn)實中，部分案件仍存在“報案即立案，女方陳述即重點”的傾向。
2021-2023年橫跨5省8地的李某某團(tuán)伙“仙人跳”案，正是利用了這一心理：以自愿性關(guān)系為餌，隨后以報警強奸相威脅，屢屢得手。
背后邏輯殘酷而簡單：在性侵指控面前，被控者常陷入“自證清白”的絕望，而輿論的預(yù)設(shè)性譴責(zé)，更讓“無罪推定”原則在道德法庭上提前死刑。
于是，“約會恐慌”悄然蔓延。
當(dāng)一段親密關(guān)系可能隨時變?yōu)樾淌轮缚兀?dāng)一次爭吵可能招來強奸罪名，男性開始習(xí)慣在親密行為前錄音、保留聊天記錄，甚至避免單獨約會。
這并非被害妄想，而是司法實踐與輿論場共同書寫的風(fēng)險社會腳本：當(dāng)指控成本過低，而自證成本過高，人與人之間的信任便成了奢侈品。
2
強奸罪不能游離于法治的“無罪推定”原則之外。
必須旗幟鮮明地反對一切性暴力，也必須毫不含糊地捍衛(wèi)“無罪推定”。
這兩者從不對立。然而近年來，一種危險敘事正在滋長：為保護(hù)性侵受害者，可適度降低證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、放寬程序要求。這種“善良的例外”，實則是對法治根基的腐蝕。
英國法官在李某案中強調(diào)：“虛假指控會削弱真實性侵受害者的報案勇氣?！边@正是問題的核心。誣告泛濫最終傷害的，正是那些真正的受害者。
當(dāng)公眾對強奸指控的信任被一次次消費，當(dāng)司法資源被惡意報案擠占，真實受害者的正義之路必將更加艱險。
中國的法律框架中，誣告陷害罪需達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”（如導(dǎo)致刑事立案、偵查）才可重判，實踐中往往量刑輕于英國本案的6年。而證據(jù)采納上，中國更強調(diào)來源合法性，類似英國案件中“私錄但真實”的錄音，在中國法庭可能因侵犯隱私被排除。
這種差異，折射出不同法系對程序正義與實體正義的權(quán)衡，卻也共同指向一個命題：如何既保護(hù)受害者，又不讓無辜者墜入深淵？
李某案中，一個細(xì)節(jié)令人唏噓：她誣告后曾逃回中國，以為可一走了之，不料2025年返英時在曼徹斯特機場即被逮捕。
這不僅彰顯跨國司法協(xié)作的效率，更暴露部分國人對他國法律的無知與漠視。試圖套用“國內(nèi)套路”（如利用性別敘事施壓、低估證據(jù)規(guī)則），在程序嚴(yán)格的普通法系面前不堪一擊。
而英國采用的“積極同意”原則（沉默即拒絕）與中國更依賴客觀暴力痕跡的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，亦形成微妙對比。前者側(cè)重語言與行為層面的自愿表達(dá)，后者則更重物理證據(jù)。
但無論哪種標(biāo)準(zhǔn)，真相的核心從未改變：司法需要的是事實，而非敘事；是證據(jù)，而非情緒。
3
重建信任，從捍衛(wèi)程序正義開始
李某的6年刑期，是一記警鐘。
它敲給那些將誣告視為工具的人：法律不會永遠(yuǎn)沉默。
它也敲給司法系統(tǒng)：唯有堅持程序正義，“無罪推定”才不是一紙空文。
它更敲給社會：當(dāng)我們急于站隊、樂于審判，我們正在親手拆毀保護(hù)每個人的正義城墻。
強奸，是文明社會必須嚴(yán)懲的罪惡；誣告，亦然。兩者都摧毀人生、踐踏公義。
真正的性別平等，不是一方特權(quán)的倒置，而是法律面前人人平等的凜然。在真相的廢墟上，唯有證據(jù)是唯一的重建藍(lán)圖。而法治的意義，正是在每一個案件中，抵抗情緒的狂風(fēng)，保衛(wèi)那堵名為“無罪推定”的城墻。
當(dāng)一枚誣告的子彈射出，它所擊穿的從不止是一個無辜者的人生，更是整個社會對正義的信仰。
已開快捷轉(zhuǎn)載，文章可自由轉(zhuǎn)載
請動動小手，關(guān)注智識漂流
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
