家人們!賈淺淺又憑一首短詩炸翻全網了!
就是那首只有四句的《進城》,短短28個字,一半人說“絕了,寫透底層”,一半人罵“低俗,滿是性暗示”。咱今天不站隊,就扒扒這首詩到底藏著啥門道,別被帶偏了節奏!
《進城》 作者:賈淺淺(網傳) 掌巴大的一座城, 兩指寬的一扇門。 送豆漿的已進去, 賣雞蛋的在敲門! 注:網傳這首詩的作者為賈淺淺,這點有待證實。
![]()
先上原文,咱逐字扒明白
第一眼看這詩,是不是覺得特像打油詩?沒韻律、不含蓄,大白話直給,完全打破咱對“詩歌”的固有印象。這也是賈淺淺一貫的路子——把口語化玩到極致,不繞彎子,上來就給你扔畫面。
現在全網吵得最兇的兩個點,咱拎出來說道說道:
正方:寫透進城務工者的生存真相
有人說,這詩是神來之筆!“送豆漿的”和“賣雞蛋的”,就是千千萬萬進城討生活的底層勞動者縮影。一個“已進去”,一個“在敲門”,差的不是運氣,是底層人在城市里掙扎的不同境遇——有人勉強擠上了生存的車,有人還在門檻外苦苦等候。
![]()
反方:硬扯性暗示,純屬想多了?
這派觀點就狠了,說“巴掌大”“兩指寬”是人體器官隱喻,整首詩都在搞低俗暗示。咱摸著良心說,這種解讀是不是有點過度腦補了?
說白了,拿這倆詞硬套性暗示,完全忽略了詩歌的語境。賈淺淺再怎么放飛,這首詩的核心場景是“進城”,主角是“送豆漿”“賣雞蛋”的勞動者,脫離了“底層生存”這個大背景,所有解讀都是空中樓閣。
![]()
咱聊點實在的:這首詩的真正痛點在哪?
作為觀察文學圈十幾年的人,咱不吹不黑:性暗示是偽命題,底層隱喻才是這首詩的靈魂。
“巴掌大的一座城”,不是說城市小,是說在底層勞動者眼里,再大的城市,能容納他們的生存空間也只有巴掌大——一間逼仄的出租屋、一條熟悉的早市街,就是他們全部的城市版圖。
“兩指寬的一扇門”,更扎心!這扇門不是物理意義上的門,是城市給底層人的“準入門檻”。它窄到極致,窄到你得拼盡全力,才能勉強擠進去;窄到有人耗盡半生,也只能在門外徘徊。
你想想,凌晨三點起床磨豆漿的阿姨,天不亮就蹲在街角賣雞蛋的大叔,他們面對的不就是這樣的“城”和“門”嗎?城市很繁華,但和他們無關;他們為城市提供了煙火氣,卻始終融不進這座城。
![]()
別拿“不懂詩”當遮羞布,也別拿“低俗”當武器
賈淺淺的詩一直爭議不斷,之前的“粗話體”被罵“口水詩”,現在這首《進城》又被硬套性暗示。其實爭議的核心,從來不是“懂不懂詩”,而是“詩歌該為誰而寫”。
有人說“口語化不是詩歌”,但早在上世紀80年代,四川第三代詩人就開始玩口語化寫作,李亞偉、楊黎他們的詩,比這還直白,卻藏著對生活的洞察 。口語化不是口水化,更不是低俗化,關鍵是有沒有內核。
![]()
賈淺淺這首《進城》,好就好在用最樸素的話,戳中了城市化進程中最柔軟的痛點。它沒有華麗的辭藻,卻比那些堆砌辭藻的“偽抒情”更有力量;它可能不夠完美,但絕不該被貼上“低俗”的標簽。
反過來講,詩壇也別拿“你們不懂藝術”當遮羞布。大眾審美或許不夠專業,但最樸素的共情不會騙人。一首詩如果只能靠“圈內人”解讀,甚至需要硬套隱喻才能成立,那它本身就失敗了 。
![]()
最后問一句:你怎么讀這首《進城》?
是底層生存的真實寫照,還是牽強附會的低俗表達?歡迎在評論區聊兩句,咱不抬杠、不站隊,就單純聊聊你眼里的詩意和真相。
順便說一句,賈淺淺的詩有好有壞,別因一首詩否定全部,也別因身份光環盲目吹捧。文學的底線,從來不是身份,而是真誠 。#詩歌#
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.