前幾天的互聯網簡直是李亞鵬的 “應援現場”。北京嫣然天使兒童醫院欠租要關門的消息一出,網友們的同情心跟開了閘似的 —— 短短幾天,153萬人捐了2684萬,連李亞鵬發視頻致謝時都帶著點哽咽,說這些錢能做1000臺唇腭裂手術。
![]()
正當大家夸他 “公益硬漢”“當代活菩薩” 時,1月24日突然殺出個 “程咬金”:一個不知名博主在微博上連發長文,把鍵盤敲得噼里啪啦響,直接給這場愛心盛宴澆了盆冰水。
“暫緩為李亞鵬捐款” 博主一開口就火藥味十足,上來就戳破了最關鍵的窗戶紙:嫣然醫院根本不是純公益機構,是披著慈善外衣的生意場。
![]()
這話可不是空穴來風。公開資料顯示,這醫院里藏著兩條 “賽道”:一條是免費的唇腭裂手術,錢全從嫣然基金出;另一條卻是收費的急診科、牙科,連唇腭裂修復都有自費選項。
打個比方,這就像開了家 “公益面館”,每天送十碗免費面造勢,轉頭靠賣鮑魚撈面賺錢,結果鮑魚撈面賣砸了交不起房租,反倒讓吃免費面的食客湊錢救場。博主吐槽得更直接:“這不是慈善遇困,這是生意失敗!”
更扎心的是手術費的賬。博主算了筆糊涂賬:13年里基金給醫院撥了1.4億,做了7000 多臺手術,平均每臺近2萬。
![]()
可國內同類手術成本也就7000-8000元,多出來的八九千萬去哪了?巧的是,醫院這十幾年房租正好是這個數。“合著用善款交房租,填商業運營的窟窿?” 博主這話一問,評論區瞬間吵成一鍋粥。
不過李亞鵬這邊早有說法。2014年周筱赟舉報時,基金就發過公開信,說單例手術成本沒超過4500元,還不到博主說的零頭。
但網友又發現新疑點:2021年后紅十字會就沒再公示過救助名單,可2024年基金還花了 445.5萬現金資助。“沒名單咋證明救了人?總不能在患者家里做手術吧?”
博主的靈魂拷問,戳中了大家對 “資金透明” 的焦慮。
![]()
更有意思的是 “慈善誰更真” 的對比。博主扒出房東才是隱形好人:2010到2019年收的房租連市場價一半都不到,2019年漲價后仍低于市價,最近三年更是一分沒要。
反觀李亞鵬,每年能從基金10%的管理費里拿薪資。“房東虧著錢做慈善被罵,拿報酬的倒成了圣人?” 這話讓不少網友沉默了。
最耐人尋味的是演藝圈的沉默。鄧超、孫儷這些明星早年都給嫣然捐過款,可這次捐款潮里,圈里人愣是沒一個站出來發聲。
博主暗戳戳補刀:“圈內人可比網友知根知底多了。” 這話雖然誅心,但結合2014年周筱赟舉報風波 —— 當時民政部查了說沒問題,可《中國紅十字報》后來直接點名批評周筱赟 “舉報均不實”—— 倒讓這事兒更撲朔迷離了。
![]()
現在的局面挺魔幻:博主拿著公開數據喊 “暫停捐款”,評論區卻全是罵他 “蹭熱度”“黑良心” 的;李亞鵬一邊說基金和醫院是兩家獨立機構,善款不能交房租,一邊看著捐款數破2600萬后暫停籌款補備案。
說到底,博主的質疑看似有理,實則是在斷章取義、制造對立。
且不說民政部早有調查結論,嫣然基金13年完成7000多臺免費手術是鐵打的事實 —— 那些被修復笑容的孩子,那些受益家庭的感激,難道都是假的?
![]()
李亞鵬或許在商業運營上有不足,醫院欠租確實是經營問題,但把 “公益項目” 和 “商業板塊” 混為一談,用模糊的賬目計算抹黑十幾年的慈善堅持,實在有失公允。
慈善從來不是 “零瑕疵” 的完美游戲,更不是 “不賺錢才叫高尚” 的道德綁架,李亞鵬放棄演藝事業深耕公益,基金每年10%的管理費用于運營和薪資,本就是行業常規,總不能要求做慈善的人喝西北風吧?
至于所謂 “演藝圈沉默”,更像是無稽之談 —— 公益不是明星打卡的秀場,默默支持的人未必會高調發聲。
![]()
博主拿著公開數據掐頭去尾 “挑刺”,本質上是利用大眾對慈善的敏感心理博眼球,這種行為不僅寒了真正做公益的人的心,也可能讓需要幫助的唇腭裂孩子失去機會。
比起盯著賬目雞蛋里挑骨頭,不如多看看那些被改變的人生 —— 這才是慈善最本真的意義。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.