印度外長蘇杰生：中國比印度發展得好，是因為有西方國家的幫助！

在閱讀此文之前，誠邀您輕點“關注”按鈕，此舉不僅便于您隨時參與深度交流、轉發分享觀點，更能為您解鎖專屬的互動體驗，衷心感謝您的信任與陪伴！

新德里一場本應聚焦資本對接與產業協同的國際商業峰會，現場氣氛卻悄然異化——印度外長蘇杰生立于聚光燈下，并未以戰略投資者引路人的姿態推介營商環境，亦未展現區域合作推動者的務實風范，反而像一位手持泛黃手稿、在殖民檔案堆中逐頁考證因果的歷史考據者。

按常理，此類高端經貿場合理應圍繞產能匹配度、本地化供應鏈適配路徑、綠色投資回報周期等可量化議題展開，他卻徑直將時間坐標撥回數個世紀前，語氣篤定地拋出核心判斷：中國近幾十年的高速躍升，本質源于西方世界持續數十年的戰略性傾斜；而印度，則是被全球發展敘事系統性忽略、長期邊緣化的“失語者”。

類似情緒在印度知識界并不罕見，但將其作為正式外交場合的公開論斷，在商業邏輯主導的峰會上公然歸因于外部權力結構的“厚此薄彼”，其認知偏差之顯著，仍令人愕然。

他進一步將歷史縱深拉至19世紀英俄“大博弈”時期，援引英國為遏制沙俄南下勢力而維持清廷表面穩定的史實，暗示印度今日的發展遲滯，根源深植于殖民時代人為設定的地緣功能分工。更耐人尋味的是，臺下坐著的印度政商學界代表，對此類歷史決定論表述報以持續頷首。

當鄰國已實現空間站常態化駐留、長征火箭年發射頻次穩居全球前列，本國高鐵藍圖仍在環評聽證與土地權屬爭議中反復拉鋸，此時從百年前的宗主國治理邏輯中尋找解釋框架，確能提供一種即時的心理代償機制。

然而，麻醉劑只能麻痹神經，無法修復肌體損傷；尤其當病灶本就內生于制度肌理時，沉溺于外部歸因只會加速發展窗口的悄然閉合。要真正厘清分野所在，必須穿透表象，審視中印現代化進程中的結構性分岔點。

倘若依循蘇杰生的推演，將中國崛起簡單解構為西方“溫室栽培”的結果，那么這間溫室的承重結構，恐怕比任何工業鋼架都要沉重堅硬。

回望1978年深圳蛇口那一聲震徹南粵的開山炮響，它開啟的不僅是經濟特區建設，更是一場以主權為底線、以市場為杠桿的深度博弈。彼時涌入的西方資本，毫無溫情脈脈的援助色彩，全部裹挾著清晰的技術換市場、準入換產能等硬性契約條款：中國欲獲取集成電路產線，須同步開放電子元器件進口配額；外資要求獨資建廠，中方則堅持關鍵崗位本土化培養時限。

這絕非單向輸血，而是一場在實力懸殊前提下，依靠精準節奏把控與漸進式讓渡換取成長空間的艱難周旋。

更具反諷意味的是，若西方真存扶持之心，為何自20世紀90年代起便層層加碼對華高技術出口管制？華為遭遇的5G專利圍獵與芯片斷供，難道是國際社會饋贈的“能力認證書”？中國空間站三艙合體、機械臂自主操作、航天員跨艙段作業等系列突破，恰恰印證了一個鐵律：核心技術從來不在貿易清單上，也不在技術轉讓協議里，只存在于實驗室不滅的燈光與工程師反復迭代的代碼之中。

相較之下，印度獲得的西方制度性善意并不少見：國際主流媒體常年將其塑造為“民主燈塔”，IMF多次為其預留特殊融資通道，近年推出的PLI（生產關聯激勵）計劃更獲政府連續四年追加預算，本意在于激活本土制造引擎，最終成效卻令人大跌眼鏡。

權威統計顯示，該計劃實施滿四周年之際，印度制造業占GDP比重非但未達預期目標，反而由2020財年的15.4%滑落至2024財年的14.3%，千億盧比財政投入如同注入無底洞，在冗長審批鏈條與基層執行斷層中無聲蒸發。

值得深思的是，1947年印度獨立與1949年新中國成立時，兩國人均GDP、識字率、鐵路網密度等基礎指標高度趨同，甚至印度當時的棉紡產能與鋼鐵產量還略占優勢。真正拉開差距的，是此后七十余載制度演進路徑的根本性分野。

印度雖確立混合所有制框架，卻長期困于“許可證拉吉”（License Raj）的行政迷宮——企業設立需經27個部門蓋章，設備進口須通過11道關稅壁壘，直至1991年外匯儲備瀕臨枯竭，才被迫啟動市場化改革。這種危機倒逼型變革，天然滯后于中國1978年起主動設計、試點先行、滾動優化的制度創新節奏。

更深層的鴻溝在于社會動員能力：中國通過掃盲運動、九年義務教育全覆蓋、村村通公路工程，將14億人口轉化為具備基礎技能、服從產業調度的現代勞動力；而印度種姓制度殘余仍如無形枷鎖，使近2億達利特群體難以進入技術培訓體系，本可支撐制造業升級的人力資源池，持續在低技能重復勞動中自我消解。

當然，并非所有印度智識力量都困守于悲情敘事牢籠。新加坡國立大學南亞研究中心曾發布警示報告指出：兩個體量均超十億的文明古國若持續陷入零和博弈，最大受益方將是第三方技術標準制定者與全球價值鏈重構主導者，受損最重的必然是兩國青年一代的發展可能性。

曙光已然初現——2025年初王毅外長歷史性訪印，直接促成中斷三年的中印邊界事務磋商機制重啟，邊境實控線巡邏頻率下降37%，帶動雙邊貨物貿易額季度環比增長12.6%。

2026年金磚國家領導人峰會將在新德里舉行，中方已明確表態將派出高級別代表團參會，并支持印度牽頭制定《金磚數字基礎設施互聯互通白皮書》。這一系列動作釋放出清晰信號：與其在歷史舊賬中相互消耗，不如以規則共建者身份，共同設計利益分配新范式。

當前，中印務實協作正從共識走向落地：古吉拉特邦光伏產業園已引進中國光伏玻璃生產線，班加羅爾軟件園正與杭州云棲小鎮共建跨境數據安全聯合實驗室，孟買港與上海洋山港啟動集裝箱航運智能調度系統聯調測試。

這些進展背后，是兩國經濟生態不可替代的互補基因：中國擁有全球唯一覆蓋從稀土冶煉到衛星導航終端全鏈條的制造業矩陣，印度則坐擁全球增速最快、數字化滲透率年增23%的新興消費市場。這種結構性互補，早已超越主觀意愿層面，成為由供需關系自然驅動的客觀規律，恰如萬有引力般恒定而不可逆。

蘇杰生先生或許需要重新校準認知坐標系——一個國家的決策層若將主要精力用于論證“世界欠我們多少”，便會系統性忽視自身治理體系的優化盲區，從而錯失制度迭代的關鍵時間窗口。

現實世界從不遵循童話邏輯，發展主權既非聯合國決議授予，亦非殖民賠償清單兌現，它誕生于每天按時貫通的鄉村公路瀝青溫度里，凝結于每座如期投產的智能工廠流水線節拍中，沉淀于每所翻修后不再漏雨的村級小學課桌厚度上，更蘊藏于每次行政審批時限壓縮3個工作日的政務改革細節里。

歷史的確存在多重不公，各國皆背負獨特的歷史債務，但在人類現代化這場沒有終點的競速中，那些執著于丈量起跑線刻度是否精確的人，終將看著對手的背影消失在產業升級的晨霧里。

信息來源