美論壇：孟買已領先上海30年，可為什么中國人仍覺得印度落后？

2025年，美國某論壇上有一位印度人提問：“孟買領先上海30年”，為何中國人卻說印度落后？

看到這一問題的印度網友紛紛點贊附和，而中國網友則一臉懵圈，“好無知的問題”！那么，究竟是誰給印度的自信讓他們認為孟買領先上海30年？上海和孟買都有哪些不同？

印度人提問

光鮮亮麗的孟買

點燃這場討論的，是一個簡單的觀點：孟買在某些方面比上海更“先進”，比如更早擁有證券交易所、更多的億萬富翁、更強的金融屬性。

這些確實是事實，資料顯示，孟買的證券交易所成立于1875年，是亞洲最早的股票交易場所，2025年胡潤榜上，孟買的億萬富翁數量超過北京和東京，居亞洲城市之首。

但問題來了，中國人聽到“領先上海30年”這句話，第一反應是：你是認真的嗎？

對中國人來說，城市發(fā)展不是用幾個富豪、幾棟大樓就能概括的，就像一場足球比賽，不是一個人進了3個球你就贏了，還得看整場配合、控球率、戰(zhàn)術執(zhí)行等等，換句話說，中國人更看重的是“平均水平”，而不是“極端樣本”。

這就是兩國民眾在認知上的錯位，印度網友說“我們有安巴尼的億萬豪宅”，中國人回一句“我們沒達拉維貧民窟”，誰也說服不了誰。

孟買和上海，誰到底更“發(fā)達”？答案沒有那么簡單，但爭論背后的邏輯差異，卻值得好好聊聊。

先來看看底層數據，2025年，上海GDP突破8000億美元，孟買同期數據只有約3000億美元，經濟體量差了近三倍，人均GDP方面，上海也比孟買高出一倍多，這不是硬比，而是現實差距。

基礎設施層面更能說明問題，上海地鐵運營總里程已經超過900公里，日均客流上千萬，幾乎覆蓋所有城區(qū)，而孟買的地鐵發(fā)展遠遠落后，2025年運營總長大約120公里，還常常出現斷電、延誤等問題。

再看港口，上海港2025年集裝箱吞吐量高達4700萬標準箱，穩(wěn)居全球第一，而孟買港同期僅為850萬標準箱，這意味著什么？意味著上海不僅自己跑得快，還帶著全球的貨在跑。

而真正拉開兩城距離的，是民生指標，上海的全民識字率接近100%，城市綠化率達到40%，平均網速150兆。

孟買呢？印度全國識字率仍在77%左右，孟買貧民窟的部分區(qū)域甚至連穩(wěn)定供電都做不到。

更別提達拉維貧民窟，里面擠了超過100萬人，平均每人不到3平方米的生活空間，90%的家庭沒有廁所，52人共用一個水龍頭。

所以，當印度網友用安巴尼的27層豪宅來論證孟買的“超前”，中國網友難免會反問：那底下那一百萬人算不算“發(fā)展”的一部分？

這也是孟買

說到底，孟買的繁榮像是一顆打了光的鉆石，閃耀但不均勻，而上海更像是一塊磨得平整的大理石，少了些鋒芒，但更穩(wěn)更厚，講好一個城市的故事，不能只講高樓的光，也要看到地面的溫度。

很多人忽略的一點是，中印兩國城市的發(fā)展邏輯，根本就不在同一個軌道上，中國是典型的“制造業(yè)起家”，靠著工廠帶動就業(yè)，基礎設施先行，城市慢慢從地面長到天上。

上海就是個縮影，從上世紀90年代開始，一步步通過工業(yè)園區(qū)、金融改革、住房政策，把一座城市變成經濟引擎。

印度則是“服務業(yè)跳躍式發(fā)展”，直接從農業(yè)跨到IT和金融外包，這種路徑的好處是快，孟買的金融屬性、班加羅爾的科技標簽就是成果。

但問題也明顯：制造業(yè)基礎薄弱，城市的“根”不穩(wěn)，遇到全球風險就容易震蕩。

制度差異也很關鍵，中國的城市規(guī)劃幾乎是“集中力量辦大事”的典型，從批地到開工，上海能在4年內建好一條地鐵線。

而在孟買，一條地鐵線可能10年都挖不完，為什么？因為土地私有化、居民抗議、官僚博弈，任何一步卡殼都能讓項目無限延期。

2025年，達拉維貧民窟的改造項目依舊陷在法院和民眾抗議之間，盡管阿達尼集團早在3年前就拿到了合同，反觀上海，舊改項目中，政府主導、居民配合，幾個月內就能完成搬遷安置。

孟買

再看城市住房，上海2025年新建公共租賃房超4.6萬套，大量外來務工人員可以在1小 時內解決居住和通勤問題，而孟買的住房壓力直接壓成貧民窟，60%的居民生活在那里。

這不是簡單的效率問題，而是發(fā)展理念的差異，中國重在“普惠”，盡量讓更多人過得差不多，印度更像是“精英驅動”，有些人過得很富，但更多人還在為溫飽掙扎。

其實，上海和孟買的故事，遠比今天的爭論更早開始，19世紀，英屬印度的商人在孟買發(fā)家后，很多選擇來中國做香料、鴉片、茶葉貿易。

林則徐銷毀的2萬箱鴉片，有不少來自孟買，彼時的孟買，是英國在亞洲的經濟中繼站，也是殖民貿易的重要節(jié)點。

而開埠后的上海，也與孟買有了奇妙的連結，沙遜家族、塔塔家族等印度商人將部分利潤帶到上海投資房地產、工業(yè)。

外灘的英文名“the Bund”，其實就來自印地語“Bundh”，意為堤岸，這段歷史意味著，兩個城市早就有著貿易與命運的交集。

但是今天，上海和孟買走出了不同的軌跡，一個是國家戰(zhàn)略的執(zhí)行者，一個是市場自發(fā)的博弈場。

兩者都曾是殖民地，也都曾是世界窗口，但一個在穩(wěn)扎穩(wěn)打中擴張城市邊界，另一個則在貧富懸殊中拉扯未來愿景。

所以說，孟買確實有它的光芒，但如果城市發(fā)展的定義，是讓最多人活得體面、有尊嚴，那它的“領先”邏輯，恐怕還站不住腳。

“孟買領先上海30年”這個說法，聽起來像是一句自信的口號，但真正的問題不在于是否領先，而在于誰更能代表未來的城市樣本。

一個城市是不是成功，不是看它能不能造出27層的豪宅，而是看它能不能讓普通人不住在3平方米的鐵皮屋里。

上海不是完美的樣本，但它代表了一種“讓多數人更好生活”的努力方向，而孟買的挑戰(zhàn)，是如何讓那60%的貧民窟居民，也有機會抬頭看見未來，孟買城市的光，不該只照進少數人的窗戶。