善不善良，你們自己心里沒點數兒么？

國民性論戰的下半場：從“是否善良”到“如何安放善良”

文 | 老稻

這幾天，“堃”群又吵翻了天——因為李亞鵬和嫣然天使醫院欠租面臨關閉的事兒。

堃，方方之土也，這個微信群成立于2020年3月，不設群規不禁粗口不求真理，鬧鬧哄哄歷經45次封群，五年多時間里群內經常爆發戰爭，唇槍與舌劍齊飛，人參共公雞一色?？胺Q數字時代的江湖縮影。

群里有三名“正群級”領導：騎墻稻（老稻，鼓吹每逢大事先騎墻）、裝逼魚（斗魚，一年讀183本書，愛考據，也稱數據魚）、神婆瑛（劉瑛，有信仰，另有外號“瑛天使”）。三人公然宣稱不負責評理不主持正義，一切動作（尤其是踢人）完全看心情。

事實上，相當一部分戰爭都是騎墻稻與裝逼魚挑起的，這次也不例外。且聽我（我就是騎墻稻）慢慢道來。

幾天前，有位群友發了段文字：

中國人號稱善良，在美國人面前就是笑料！中美文明差距百年！哪個中國人收養過一個殘疾棄兒？美國人收養了十萬！

就，這種破玩意兒吧，在時政群里頗有市場——批判國民性嘛，顯得自己特別清醒，特別卓爾不群。每當這個時候，他們就把自己最愛的邏輯扔到九霄云外了——比如，美國那些沒領養過棄嬰的三個多億人，是不是也不善良呢？

這一次好死不死，對方使用了全稱。而我親舅舅的女兒，也就是我表妹，就是領養來的殘疾嬰兒。所以我直接就懟回去了，說以后能不能動動腦子再發，別動不動就中國人怎么樣，X！

我心說中國人就夠不容易的了，批判可以，但拜托能不能批在點子上，而不是逢中必批。

另外，群里這500來人，你們資助過鄉村小學的獨輪車，認捐過留守兒童的新年愿望清單，神婆瑛還常年照顧癌癥兒童小家……善不善良，你們自己心里沒點數兒么？

說到國民性批判，我曾經主講過其開山之作、號稱“國民性批判第一書”的《文明與陋習：典型的中國人》，作者是美國傳教士明恩溥，魯迅的名篇《阿Q正傳》、《狂人日記》等均受此書影響。前幾天的清風讀書會上，我還曾和斗魚（即裝逼魚）聊起過，明恩溥的批判里帶著一種深深的悲憫——即便是對最為愚昧的現象，也試圖給出最大善意的解釋。

由奢入儉難，見識過那種帶著理解與善意的批判后，再面對網上充滿惡意貶低的“無腦黑”，我從來就毫無耐心，總是激烈回懟。

（哦，那次懟回去之后，對方居然要求提供我表妹的殘疾證書，我提供了侮辱謾罵和人格貶損，掀起一場大戰）

然后，李亞鵬的事兒就出來了。眼看嫣然天使醫院面臨倒閉，大量普通民眾站出來捐款，金額迅速逼近2000萬。

在歷經磨難之后，在如此困難的經濟形勢之下。

我就轉發了一個視頻，說：這也是中國人，或者，這才是中國人。

其實我本意是贊頌普通人那份自發的善意，同時暗搓搓地再次回擊之前“中國人是否善良”的爭論。

但以斗魚和劉瑛為首的群友們虎軀一震，眉頭緊鎖：“先別急著感動，錢捐給誰？怎么用？李亞鵬的醫院為什么經營不善？財務透明嗎？”他們開始追問細節，擔心民眾的赤誠之心，又一次淪為情懷的廉價燃料。

好吧，關于“善良”的爭論，再次引爆。

裝逼魚變身數據魚，貼出了無數嫣然基金和醫院的捐贈經營數據，力圖證明李亞鵬不善經營，再撐下去可能會再次辜負捐款人的善意等等。

騎墻稻不置可否地鼻孔里出冷氣：你根本沒弄明白我想說什么，我只想說明中國人很善良，有公德心，至于公益應該怎么做，是另外一個話題。

神婆瑛氣鼓鼓地和數據魚站在一起。

表面看，這是“感性派”與“理性派”的老生常談。但若潛入水下，會發現這場爭吵的暗流，洶涌地指向一個時代性的集體困境：

我們14億人心中，?存在著巨大的善意；?同時也存在著同樣巨大監督管理這份善意的責任感，二者均無處安放。

首先，當?的監督之路被現實阻擋著，?的善意就如同堰塞湖，稍有縫隙就洶涌而出，有時甚至來不及辨別方向——這也是斗魚們等擔心的，如果善良總被利用、被低效的機制所消耗，那么“中國人善良”這個命題，終將淪為一聲嘆息，甚至成為一個反諷。

其次，?被壓抑久了，容易被無視，讓人喪失對同胞基本良善的信心，墮入憤世嫉俗的冰冷，然后高高在上地拋出一句：“中國人不善良”，便停止了所有更有價值的追問。

第三，這場爭吵沒有輸贏，它本身就是答案的一部分。

老稻們守護著那份樸素的情感火種，防止社會在解構中滑向虛無；斗魚們則致力于鍛造理性的制度容器，防止寶貴的熱情在空轉中蒸發。這是一枚硬幣的兩面，共同構成了一種健康的張力。

堃，方方之土。在這里，極端的言論會遭遇直接的炮火，輕浮的嘲諷會觸發較真的考據，深沉的善意也會經受嚴苛的審視。

這片方寸之地之上，從未達成過統一，但某種堅固的東西，正是在這一次次的交鋒與磨合中，悄然生長。