嚴(yán)重雙標(biāo)！田世信女兒惹眾怒：父親作品是藝術(shù)，網(wǎng)友是人身攻擊

田世信的《秋瑾》《老子》雕像近期引發(fā)熱議，造型怪異遭網(wǎng)友質(zhì)疑丑化歷史人物。

其女兒田禾站出辯解，稱(chēng)父親作品是寫(xiě)意藝術(shù)，普通人應(yīng)敬畏。

可當(dāng)網(wǎng)友用同款手法創(chuàng)作反擊時(shí)，她卻指責(zé)這是人身攻擊。

上傳中

這番操作徹底點(diǎn)燃輿論，網(wǎng)友吐槽其雙重標(biāo)準(zhǔn)盡顯傲慢。

藝術(shù)表達(dá)與公眾情感的邊界該如何界定，難道藝術(shù)只分立場(chǎng)不分對(duì)錯(cuò)？

爭(zhēng)議雕像：秋瑾變“怪像”，老子遭惡搞？

田世信不是無(wú)名之輩，今年85歲，早年畢業(yè)于北京藝術(shù)學(xué)院，還當(dāng)過(guò)中央美術(shù)學(xué)院的教授，中國(guó)美協(xié)雕塑藝委會(huì)副主任。

上傳中

他早年的《苗女》《侗女》雕像，走的寫(xiě)實(shí)路線，把少數(shù)民族女性的神態(tài)刻畫(huà)得很到位，被中國(guó)美術(shù)館收藏，業(yè)內(nèi)口碑一直不錯(cuò)。

可近幾年他的寫(xiě)意風(fēng)格作品，卻和之前判若兩人，最受爭(zhēng)議的就是《秋瑾》和《老子》兩尊雕像。

• 信息來(lái)源：雕塑家田世信：藝術(shù)家應(yīng)該去開(kāi)墾處女地(圖)

上傳中

秋瑾在大家心里，是敢為革命獻(xiàn)身的鑒湖女俠，形象應(yīng)該是堅(jiān)毅果敢的。

但田世信做的《秋瑾》，脖子細(xì)長(zhǎng)緊繃，嘴角外翻扭曲，五官比例怪異，網(wǎng)友看了直呼認(rèn)不出，甚至吐槽像“泥潭里爬出來(lái)的妖怪”。

另一尊《老子》雕像爭(zhēng)議更大，雕像里的老子瞇著眼，嘴巴大張，舌頭伸出來(lái)，嘴里只剩一顆門(mén)牙，模樣怪誕。

上傳中

要知道，老子在大眾印象里是仙風(fēng)道骨、沉穩(wěn)睿智的先賢，這尊雕像卻被網(wǎng)友戲稱(chēng)為“吊死鬼”，不少人覺(jué)得這是在褻瀆傳統(tǒng)文化。

有意思的是，這兩尊雕像都不是公共展品，田禾后來(lái)解釋?zhuān)肚镨肥歉赣H上世紀(jì)90年代的作品，一直放在自家院子里，照片大概率是之前來(lái)拜訪的陌生人偷偷拍了流傳出去的。

可不管是不是私人藏品，一旦進(jìn)入公共視野，就難免要接受大眾的評(píng)價(jià)。

上傳中

女兒回應(yīng)：接受藝術(shù)探討，卻拒絕對(duì)話(huà)大眾

面對(duì)鋪天蓋地的質(zhì)疑，田禾站出來(lái)為父親發(fā)聲，她的核心觀點(diǎn)有三個(gè)：一是父親很敬佩秋瑾，作品用的是“破繭式寫(xiě)意”手法，想表現(xiàn)秋瑾內(nèi)心的掙扎，不是丑化。

二是網(wǎng)上的照片角度不對(duì)，從下往上拍放大了怪異感，不能反映作品原貌；三是這些都是私人創(chuàng)作，不是給公共場(chǎng)所做的，網(wǎng)友沒(méi)必要過(guò)度解讀。

上傳中

這些說(shuō)法本來(lái)還能算藝術(shù)層面的探討，可田禾話(huà)鋒一轉(zhuǎn)，直接把網(wǎng)友的質(zhì)疑和模仿創(chuàng)作歸為“人身攻擊”。

• 信息來(lái)源:雕塑《秋瑾》被指丑化英雄田世信女兒回應(yīng)：父親非常敬佩秋瑾，接受藝術(shù)探討，但反對(duì)人身攻擊

上傳中

她直言，父親年事已高，身體不好，能接受藝術(shù)層面的討論，但反對(duì)惡意攻擊，還暗指網(wǎng)友審美庸俗，看不懂真正的藝術(shù)，言外之意就是普通大眾沒(méi)資格評(píng)價(jià)父親的作品。

這種精英式的傲慢一下子就點(diǎn)燃了網(wǎng)友的怒火，大家本來(lái)只是覺(jué)得雕像不好看，想表達(dá)自己的審美感受，結(jié)果被貼上“庸俗”“惡意攻擊”的標(biāo)簽。

更讓人不舒服的是，田禾一邊強(qiáng)調(diào)藝術(shù)要有包容性，一邊又把不同聲音拒之門(mén)外，本質(zhì)就是只許自己談藝術(shù)，不許大眾提意見(jiàn)。

上傳中

網(wǎng)友反擊：用魔法打敗魔法，風(fēng)格挑戰(zhàn)刷屏

田禾的回應(yīng)不僅沒(méi)平息爭(zhēng)議，反而讓矛盾升級(jí)，網(wǎng)友們沒(méi)有惡語(yǔ)相向，而是選擇用最巧妙的方式反擊——模仿田世信的風(fēng)格做創(chuàng)作，發(fā)起了“田教授風(fēng)格挑戰(zhàn)”。

B站UP主“泥巴不說(shuō)話(huà)”率先帶頭，用陶泥做了一尊田世信的雕像，完美復(fù)刻了那種五官扭曲、表情怪異的風(fēng)格，連細(xì)節(jié)都模仿得十分到位。

視頻發(fā)出去后，很快突破百萬(wàn)播放，越來(lái)越多網(wǎng)友加入進(jìn)來(lái)。有人用石膏、3D建模創(chuàng)作，還有人用水果、蔬菜雕刻，主角涵蓋了明星、動(dòng)漫角色，甚至自家寵物。

上傳中

這些作品沒(méi)有惡意辱罵，只是單純復(fù)刻田世信的藝術(shù)風(fēng)格，卻精準(zhǔn)戳中了問(wèn)題核心。

你說(shuō)這種扭曲是藝術(shù)，那我們照著做，你總不能自己打自己臉說(shuō)這是丑化吧？這場(chǎng)挑戰(zhàn)很快形成刷屏效應(yīng)。

抖音話(huà)題田世信風(fēng)格挑戰(zhàn)播放量沖到8.3億，微博相關(guān)話(huà)題閱讀量也有6.2億，徹底把這件事推上了熱搜。

上傳中

網(wǎng)友們的態(tài)度很明確：我們不反對(duì)藝術(shù)創(chuàng)新，反對(duì)的是雙標(biāo)。藝術(shù)家能自由創(chuàng)作，大眾就有自由評(píng)價(jià)的權(quán)利，不能你說(shuō)什么就是什么，更不能用“不懂藝術(shù)”來(lái)堵所有人的嘴。

核心矛盾：藝術(shù)自由不是特權(quán)

上傳中

這場(chǎng)風(fēng)波的本質(zhì)，從來(lái)不是雕像丑不丑，而是藝術(shù)圈與大眾在話(huà)語(yǔ)權(quán)上的失衡。

田禾的雙標(biāo)言論，背后是一種固有的思維：藝術(shù)圈有自己的評(píng)價(jià)體系，大眾審美太淺，沒(méi)資格對(duì)專(zhuān)業(yè)作品指手畫(huà)腳。

上傳中

可藝術(shù)從來(lái)不是小眾圈層的自?shī)首詷?lè)，尤其是涉及秋瑾、老子這樣的歷史人物，他們承載著民族的情感和記憶，不是藝術(shù)家可以隨意扭曲的素材。

創(chuàng)作者追求創(chuàng)新沒(méi)問(wèn)題，但不能脫離大眾的情感認(rèn)知，更不能把“看不懂”當(dāng)成作品高級(jí)的借口。

就像之前甘肅瓜州的“漢武雄風(fēng)”雕像，藝術(shù)家想表達(dá)“以大地為軀”的創(chuàng)意，結(jié)果被網(wǎng)友吐槽“漢武帝被活埋”。

上傳中

這說(shuō)明，公共視野里的藝術(shù)作品，光有創(chuàng)意不夠，還要考慮大眾的接受度，如果一味追求小眾和怪異，又不愿接受大眾評(píng)價(jià)，最終只會(huì)引發(fā)反感。

田世信作為資深藝術(shù)家，有探索新風(fēng)格的權(quán)利，網(wǎng)友也有表達(dá)審美感受的自由。

田禾要是真的想為父親辯解，不如放下姿態(tài)和大眾溝通，而不是用“人身攻擊”扣帽子。

上傳中

藝術(shù)的價(jià)值，從來(lái)不是靠圈層背書(shū)，而是能不能引發(fā)共鳴，能不能經(jīng)得起不同聲音的檢驗(yàn)。

這場(chǎng)爭(zhēng)議也給所有創(chuàng)作者提了個(gè)醒：藝術(shù)自由不是特權(quán)，創(chuàng)新不能以傷害大眾情感為代價(jià)。

尊重歷史、尊重大眾，才能讓藝術(shù)真正被接受，而不是淪為圈層自嗨的工具。