買房8年后，有人拿證，有人“騰房”，黑龍江慶安法院同案不同判

六哥｜文

黑龍江省慶安縣的高海平和楊麗被8年前買的房子困擾多年，兩人在8年前購買的潤澤園小區(qū)房屋，都已經(jīng)裝修入住6年多，現(xiàn)在卻被慶安縣法院判給了開發(fā)商司機“產(chǎn)權(quán)人”吳德飛。更讓人稱奇的是，和他們同時間買房的3人，且同樣都持有房產(chǎn)公司購房“收據(jù)”的買房者，慶安法院卻判定開發(fā)商為他們辦理產(chǎn)權(quán)登記。

慶安法院是如何做到，同樣買房的一批人，甚至是同一天買房的一批人，待遇截然不同？

慶安法院對購房的關(guān)鍵證據(jù)房產(chǎn)公司開具的蓋章“收據(jù)”如何做到左右搖擺：一會承認，一會否定？

持有購房收據(jù)，產(chǎn)權(quán)卻登記給開發(fā)商司機

2017年5月，慶安縣的高海平和楊麗分別和賈威、王興利、張忠良等四人組團，到慶安縣南城潤豐園小區(qū)買房屋。5月26日，高海平和楊麗在潤澤園售樓處，向王姓會計交款148.71萬元和36.306萬元后，取得黑龍江省龍一房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司慶安分公司（下稱龍一分公司）蓋章的收據(jù)一張。該收據(jù)顯示，高海平購得19棟一1一101室（別墅）及附屬連體車庫；楊麗購得1號樓1單元1102室。

因高海平在沈陽等地生活，其將房屋委托給同學(xué)裝修并入住，高海平和楊麗等向慶安法院提供的水電費供暖發(fā)票顯示，這些費用自2020年開始繳納至今，一直以高海平楊麗的名義繳納。

2017年，和高海平楊麗一起購房的賈威、王興利、張忠良等人分別發(fā)起訴訟，要求龍一分公司為其辦理房產(chǎn)證。慶安法院判定雙方系真實買賣關(guān)系表達，龍一分公司須為三家辦理產(chǎn)權(quán)證件。

這意味著，這三家取得相應(yīng)產(chǎn)權(quán)。

事情變化發(fā)生在2023年，原龍一分公司法定代表人杜奎的司機吳德飛忽然拿著高海平和楊麗房屋對應(yīng)的“房產(chǎn)證”，要求高海平楊麗“騰房”。

高海平、楊麗才如夢初醒，不久前龍一分公司協(xié)助吳德飛辦理了產(chǎn)權(quán)證。

相關(guān)資料顯示，2023年10月23日，吳德飛取得高海平和楊麗購得住房及車庫不動產(chǎn)權(quán)證書，其中包括不能辦理產(chǎn)權(quán)的車庫。

遭到高海平、楊麗拒絕后，吳德飛發(fā)起訴訟，要求高海平、楊麗騰退房屋，并給付這些年的房屋租金。

慶安法院以吳德飛持有房產(chǎn)證為唯一判斷標(biāo)準(zhǔn)，忽略龍一分公司給賈威、王興利、張忠良的判決效力，直接認定吳德飛持有房產(chǎn)證合法有效，要求高海平、楊麗騰房，給付租金的訴請沒有支持。

非民營開發(fā)商向司機借款，用房子抵債

吳德飛在起訴高海平、楊麗的訴訟中表示：2016年9月28日，吳德飛與龍一分公司簽訂了《還款協(xié)議》及抵債房源明細，龍一分公司將包括慶安縣潤澤園小區(qū)19號樓1單元101室房屋、1號樓1單元1102室、19號樓北側(cè)7號車庫（也就是涉及高海平、楊麗的兩套房屋及車庫）在內(nèi)的23套房屋、8個車庫作價抵償給吳德飛。同一天，他與龍一分公司簽訂《商品房買賣合同》，龍一分公司并向吳德飛出具房款收據(jù)。

據(jù)吳德飛稱， 2016年12月12日，他與尹航簽訂合同約定將上述房屋、車庫賣給尹航。吳德飛在收到尹航房款后交房。

高海平、楊麗被吳德飛起訴后，二人很委屈。“我們手里有龍一分公司開具的購房收據(jù)，上面的圖章也寫得清清楚楚，就是龍一分公司的公章，我們怎么就成了無房人了呢？

”高海平、楊麗無奈，對法院判決吳德飛勝訴的案件又打起了官司。

幾經(jīng)周折，2025年3月，綏化市中院的民事裁定書駁回了高海平、楊麗的再審申請，維持一審判決，高海平、楊麗向吳德飛返還房屋。

在此期間，高海平、楊麗一直有一個疑問：吳德飛作為一個非民營企業(yè)龍一分公司的司機，該公司為什么要向他借款？他怎么會有那么多資金？

高海平和楊麗認為，開發(fā)商龍一分公司在已收取全部房款出具收據(jù)并交付房屋多年的情況下，竟沒有為她們辦理產(chǎn)權(quán)過戶，而是配合吳德飛辦理了產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，其行為涉嫌惡意串通。

一本發(fā)票兩種認定，法院同案不同判

與高海平和楊麗類似的案件有很多，涉及十余戶業(yè)主。

這些業(yè)主中的王興利、賈威、張忠良等人的房屋產(chǎn)權(quán)已通過慶安縣人民法院被依法支持。

對此，高海平和楊麗很奇怪：“王興利、賈威、張忠良勝訴了，取得了房屋產(chǎn)權(quán)。上述三人與我們在同一時期購買了同一個項目樓盤，并且在同一個法院（慶安法院）訴訟的情況下：王興利、賈威、張忠良勝訴了，我們卻輸了官司。”

以業(yè)主張忠良為例，進行對比可以發(fā)現(xiàn)：張忠良于2017年5月23日購買了龍一分公司開發(fā)的慶安縣潤澤園小區(qū)19棟-2-302室的房產(chǎn)，龍一分公司給張忠良出具的收據(jù)編號為0037988。高海平和楊麗于2017年5月26日購買了龍一分公司開發(fā)的住房，且持有的購房收據(jù)編號分別為0037929、0037934。

這就證明高海平、楊麗、張忠良為同時期的購房者。

張忠良起訴龍一分公司，要求該公司為其辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記的案件，慶安縣法院的民事判決書中這樣表述：“龍一慶安分公司于2017年已將涉案房屋實際交付張忠良占有、使用至今，并收取了相應(yīng)的費用，因此張忠良要求龍一公司為涉案房屋辦理產(chǎn)權(quán)登記符合法律規(guī)定。”

慶安縣人民法院于2021年10月30日作出判決，被告黑龍江省龍一房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司于判決生效后20日內(nèi)協(xié)助原告張忠良辦理慶安縣潤澤園19棟-2-302室房屋的產(chǎn)權(quán)登記。

令人不解的是，高海平和楊麗在房屋產(chǎn)權(quán)糾紛案件中卻敗訴了。“前后腳買的同一個開發(fā)商的同一個小區(qū)的住房，為什么慶安縣法院的判決如此天差地別？” 高海平和楊麗十分不解。

2025年12月6日，高海平和楊麗向慶安縣紀委實名舉報，請求慶安縣紀委對龍一分公司及相關(guān)木員一在本案中涉嫌的違紀違法行為立案審查；核查龍一分公司在已向高海平和楊麗出具房票并入住多年的情況下，為何又協(xié)助吳德飛完成過戶，是否存在利益輸送或惡意串通；督促有關(guān)部門依法保障高海平和楊麗作為真實購房人的合法權(quán)益，盡快完成合法合規(guī)的產(chǎn)權(quán)登記，切實維護群眾的合法財產(chǎn)權(quán)益和公平正義。