特朗普暴跳如雷！英國(guó)專家：一種情況下，美國(guó)對(duì)中國(guó)將發(fā)起核打擊

在中美達(dá)成部分經(jīng)貿(mào)問題共識(shí)以后，特朗普對(duì)中國(guó)表現(xiàn)出一副和顏悅色的樣子。不僅如此，特朗普甚至多次表示他非常期待4月份的訪華之旅。結(jié)果，特朗普最大的確定性的確是不確定性，這兩天就開始下狠手了。在剛剛過去的48小時(shí)內(nèi)，特朗普對(duì)兩個(gè)國(guó)家發(fā)出了威脅。

2026年1月，特朗普回到白宮沒多久，世界就被他在社交媒體上連續(xù)拋出的關(guān)稅數(shù)字砸醒：一個(gè)是25%，一個(gè)是100%。

這兩顆“稅率炸彈”砸下去，目標(biāo)看似是加拿大和韓國(guó)，實(shí)質(zhì)卻是在給所有盟友示范，在這屆美國(guó)眼里，“同盟”只是工具，誰(shuí)敢在對(duì)華問題上有一絲自主，就拿誰(shuí)開刀。

先看加拿大。

卡尼政府原本就夾在中美之間小心翼翼，一邊是對(duì)華電動(dòng)車產(chǎn)業(yè)的依賴，一邊是對(duì)美安全和市場(chǎng)的捆綁。

為了給華盛頓看態(tài)度，加拿大已經(jīng)主動(dòng)上調(diào)過對(duì)華電車的關(guān)稅，試圖在“表明立場(chǎng)”和“保留一點(diǎn)發(fā)展空間”之間找個(gè)平衡。

但特朗普一句話就把這條退路堵死：如果你敢簽?zāi)欠輰?duì)華新能源合作協(xié)議，美國(guó)就對(duì)你的相關(guān)產(chǎn)品征收100%的懲罰性關(guān)稅。

這不是討價(jià)還價(jià)，而是赤裸裸的威脅。

再看韓國(guó)，過去兩年幾乎用盡全力向美國(guó)表忠：芯片站隊(duì)、軍費(fèi)加碼、對(duì)華冷處理、對(duì)日關(guān)系強(qiáng)行“修復(fù)”。

按理說，換來的至少也該是一點(diǎn)“盟友折扣”。

結(jié)果特朗普給的，卻是把韓國(guó)汽車、藥品等關(guān)鍵出口產(chǎn)品的對(duì)美關(guān)稅，從15%直接抬到25%。

表面理由很冠冕堂皇，“韓國(guó)國(guó)會(huì)審議協(xié)議太慢，沒有履行承諾”。

實(shí)際指向卻很清楚，更在意的是李在明不久前訪華簽下的那20多份合作協(xié)議。

對(duì)首爾來說，這一刀砍在了產(chǎn)業(yè)鏈的七寸上。

利潤(rùn)空間本就被全球競(jìng)爭(zhēng)壓得很薄，再被硬生生抽走10個(gè)百分點(diǎn)，等于逼著韓國(guó)政府在“對(duì)美讓步”和“本國(guó)經(jīng)濟(jì)重傷”之間做選擇，而且這選擇空間極其有限。

關(guān)稅戰(zhàn)場(chǎng)上熱鬧非凡，軍事戰(zhàn)略層面看上去卻風(fēng)平浪靜。

五角大樓最近發(fā)布了一份約30頁(yè)的《國(guó)家防御戰(zhàn)略》，通篇都是“避免直接沖突”“加強(qiáng)溝通”“尋求穩(wěn)定”的表述，敏感的“臺(tái)灣”字眼竟然只字未提。

很多表面樂觀的人立刻解讀成“美國(guó)示弱”“不敢打了”“和平在望”。

這種看法聽起來舒服，卻經(jīng)不起推敲。

只要公開把臺(tái)海寫成“核心戰(zhàn)場(chǎng)”“必須防守”，就等于把自己的立場(chǎng)鎖死，一旦局勢(shì)升溫，國(guó)內(nèi)外輿論都會(huì)逼著美國(guó)表態(tài)甚至出手。

現(xiàn)在選擇模糊處理，是在為自己保留更大靈活度，一邊在外交字面上喊“降溫”“管控風(fēng)險(xiǎn)”，一邊悄悄在一線布局。

過去一年，美國(guó)一方面不斷擠壓中國(guó)周邊的軍事空間。

在菲律賓拿下更多基地訪問權(quán)，在日本推動(dòng)中程導(dǎo)彈和反導(dǎo)系統(tǒng)前沿部署，在關(guān)島、澳洲加快修建彈藥庫(kù)和軍港。

另一方面，在高超音速武器、反導(dǎo)雷達(dá)、遠(yuǎn)程打擊系統(tǒng)上加大投入，目的很明確，不是放棄博弈，而是想在未來某個(gè)時(shí)間點(diǎn)掌握更多“可控升級(jí)”的選項(xiàng)。

這種“嘴上軟、手上硬”的組合，其實(shí)是美國(guó)軍政體系的老套路。

在實(shí)力對(duì)比不利、對(duì)手快速成長(zhǎng)的階段，先用“示弱”麻痹對(duì)方，同時(shí)在時(shí)間上換空間，爭(zhēng)取重整軍工體系、補(bǔ)庫(kù)存、完善同盟網(wǎng)絡(luò)。

等到他們認(rèn)為技術(shù)和部署達(dá)到某個(gè)“安全閾值”，鷹派聲音就會(huì)順勢(shì)抬頭，主張利用手里的優(yōu)勢(shì)進(jìn)行敲打甚至動(dòng)手。

這份30頁(yè)的報(bào)告，不能被簡(jiǎn)單看成“鴿派勝利”，更像是美國(guó)在承認(rèn)現(xiàn)階段不具備打大仗條件的前提下，爭(zhēng)取喘息時(shí)間的煙幕彈。

真正危險(xiǎn)的，不是他們今天說了什么，而是他們未來什么時(shí)候會(huì)覺得“現(xiàn)在可以贏了”。

把視野拉長(zhǎng)，這一輪關(guān)稅恐嚇、防務(wù)“示弱”、對(duì)盟友抽血，背后其實(shí)是一條非常粗暴的邏輯：美國(guó)極不情愿接受“世界老大易位”的可能性。

中國(guó)在高壓外部環(huán)境下依然保持中高速增長(zhǎng)，美國(guó)則在高債務(wù)、高通脹、內(nèi)部撕裂中苦苦維持2%左右增速。

從體量和人口基數(shù)看，只要這個(gè)速度差持續(xù)十到二十年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量超過美國(guó)就是大概率事件。

對(duì)華盛頓許多精英來說，這不是抽象數(shù)字，而是“霸權(quán)終結(jié)”的倒計(jì)時(shí)。

回顧過去一百多年，美國(guó)對(duì)待每一個(gè)“接近自己”的第二名，都很少手軟。

蘇聯(lián)在綜合國(guó)力逼近后，被打入長(zhǎng)期軍備競(jìng)賽和經(jīng)濟(jì)窒息的雙重陷阱，最終解體。

日本在制造業(yè)和半導(dǎo)體領(lǐng)域爭(zhēng)鋒時(shí)，被貨幣戰(zhàn)和市場(chǎng)開放要求拖進(jìn)“失去的三十年”。

歐盟試圖用歐元挑戰(zhàn)美元時(shí)，金融危機(jī)和內(nèi)部裂痕接連被放大，最終元?dú)獯髠?/strong>

今天面對(duì)中國(guó)，美國(guó)面對(duì)的是一個(gè)體量更大、產(chǎn)業(yè)鏈更全、社會(huì)動(dòng)員能力更強(qiáng)的對(duì)手，手段自然會(huì)更加綜合：科技封鎖、供應(yīng)鏈重組、金融制裁的預(yù)案、輿論戰(zhàn)、代理人沖突，都是他們工具箱的一部分。

更令人不安的是一部分軍方鷹派的思路，既然時(shí)間站在中國(guó)這一邊，越拖下去中國(guó)軍事和科技優(yōu)勢(shì)越明顯，那不如趁現(xiàn)在差距還可控、認(rèn)為自己還有勝算，制造一場(chǎng)可控沖突或者通過極限施壓逼迫中國(guó)內(nèi)部出問題。

這種想法在美國(guó)高層未必占多數(shù)，但只要有10%-15%的人在不斷敲打，就足以推動(dòng)一些危險(xiǎn)決策一步步向前。

核武器讓大國(guó)直接熱戰(zhàn)的門檻極高，但這道“保險(xiǎn)栓”并不是絕對(duì)。

美方真正顧忌的，從來不是“道德后果”，而是“自身受損程度”。

只要美國(guó)軍事和技術(shù)系統(tǒng)還不能保證把中國(guó)反擊能力降到一個(gè)他們自認(rèn)為“可以承受”的水平，他們就會(huì)反復(fù)強(qiáng)調(diào)“控制風(fēng)險(xiǎn)”“避免誤判”。

一旦哪天防御系統(tǒng)、自身打擊能力的模擬推演結(jié)果，讓他們產(chǎn)生一種錯(cuò)覺，可以在付出有限代價(jià)的前提下重創(chuàng)對(duì)手，就有可能出現(xiàn)瘋狂的選項(xiàng)。

從這個(gè)角度看，中國(guó)唯一可行的路線，就是持續(xù)增強(qiáng)自己的綜合反擊和抗打擊能力！

讓任何理性的、甚至帶有狂熱傾向的美國(guó)決策者，在所有推演中都得出同一個(gè)結(jié)論：無論打貿(mào)易戰(zhàn)、發(fā)動(dòng)代理人沖突，還是進(jìn)行任何形式的軍事冒險(xiǎn)，最終結(jié)果對(duì)美國(guó)本身都是“不可接受的損失”。

指望用“善意”和“道德勸說”感化一個(gè)在衰落中本能撕咬的霸權(quán)，是一廂情愿。

真正能換來長(zhǎng)期和平的，不是動(dòng)聽的宣言，而是讓對(duì)方在每一套模型中都看見“打不贏、付不起”的現(xiàn)實(shí)。

只有這樣，那些今天看起來近乎瘋狂的關(guān)稅數(shù)字，和明天可能出現(xiàn)的更多極端動(dòng)作，才會(huì)逐漸失去升級(jí)為更大災(zāi)難的土壤。