國道“隱形陷阱”：摩托車主變道重傷，賠償為何僅得三成？

騎摩托車行駛在養(yǎng)護中的國道線上，道路有高低差，但未放警示牌。浙江永康的應(yīng)先生變道時突然翻車摔倒，導(dǎo)致十級傷殘，然而賠償只能從保險公司拿到20-30%。

2025年5月10日，應(yīng)先生騎著二輪摩托車行駛在330國道永康石柱匝道的一段施工路段。應(yīng)先生回憶說當(dāng)時是為避讓一輛突然停下的小車，他變道至中間車道，隨后準(zhǔn)備駛回右側(cè)車道。就在變道瞬間，意外發(fā)生了。

“因兩條道存在落差，變道時前輪‘別’到了落差的路沿，摩托車翻車，整個人就飛出去了。”應(yīng)先生回憶，當(dāng)時車速約50-60碼，摔倒后他肋骨、腿骨、鎖骨多處骨折，躺在路上動彈不得，靠擺動左手求救，隨后才被路人發(fā)現(xiàn)報警送醫(yī)。

“躺了兩個多月，下不了床，連上廁所都要人幫忙。”這次摔倒，給他帶來了嚴(yán)重的身體創(chuàng)傷和漫長的痛苦恢復(fù)期。

索賠遇阻：

全責(zé)變“次要責(zé)任”？

傷情稍穩(wěn)后，應(yīng)先生開始尋求賠償。他首先找到永康市交通運輸局，隨后被引薦至施工單位——金華迅達(dá)建設(shè)有限公司。施工方表示，他們投保了工程險的第三方責(zé)任險，全權(quán)交由保險公司處理。

然而，保險公司的答復(fù)讓他無法接受。人保財險永康支公司工作人員表示，雖然認(rèn)可應(yīng)先生的十級傷殘（總賠償額約20萬），但根據(jù)“以往法院判例”，施工方在此類事故中一般只承擔(dān)20%-30%的責(zé)任，而非全責(zé)。這意味著，應(yīng)先生可能只能拿到5-6萬元的賠償。

“我正常行駛，有段施工留下的路面高度差，什么警示都沒有，為什么我要承擔(dān)主要責(zé)任？”應(yīng)先生對此提出質(zhì)疑。交警出具的事故證明也僅陳述了事實（“路面有高度差，變道時翻車”），未進行責(zé)任認(rèn)定。

各方回應(yīng)：

施工方稱“坑洼難免”

交通局解釋“施工需要”

記者聯(lián)系了多方進行調(diào)查：施工方（金華迅達(dá)建設(shè)有限公司）工作人員表示，事發(fā)后已積極聯(lián)系保險公司處理，并稱“路上坑坑洼洼總有的，下雨后有坑洞也正常”，認(rèn)為應(yīng)先生“有點鉆牛角尖”。

永康市交通運輸局養(yǎng)護科科長解釋，應(yīng)先生正常行駛不變道就不會出事，路面存在的四五公分高度差是施工工藝需要：“鋪一層瀝青后，要讓重車先壓實，保證質(zhì)量再鋪第二層瀝青。”對于為何未設(shè)警示牌，他稱“車流量太大，不適合放”。

爭議焦點：

無監(jiān)控、無警示、無明確責(zé)任

陷入僵局的關(guān)鍵點在于：

1、現(xiàn)場無警示：事發(fā)路段確有明顯高低落差，但未設(shè)置任何安全警示標(biāo)志。

2、關(guān)鍵證據(jù)缺失：應(yīng)先生傷愈后查找監(jiān)控，被告知事發(fā)現(xiàn)場沒有監(jiān)控，其他相鄰路段及收費站等監(jiān)控內(nèi)容基本只保留一個月，無法找到當(dāng)時影響他行駛的小車司機，難以還原全貌。

3、責(zé)任比例之爭：保險公司依據(jù)“歷史判例”定責(zé)，但傷者認(rèn)為，在道路存在明顯安全隱患且無提示的情況下，施工及管理方應(yīng)負(fù)主要乃至全部責(zé)任。

最新進展：

賠償比例有望提升至40%

在媒體介入后，事情出現(xiàn)轉(zhuǎn)機。1月14日，保險公司主動聯(lián)系應(yīng)先生重新協(xié)商，表示賠償比例有望爭取到40%左右。雖然仍與應(yīng)先生的期望有差距，但已是初步進展。

就在上周，由永康交通運輸局、人保財險永康支公司、施工方金華迅達(dá)建設(shè)有限公司及應(yīng)先生又進行了一次協(xié)商，對事故的責(zé)任作出初步認(rèn)定：施工方金華迅達(dá)建設(shè)有限公司承擔(dān)事故中45%的責(zé)任，應(yīng)先生承擔(dān)55%的責(zé)任。

“傷者很明確表示是為了避讓其他車輛才導(dǎo)致的摔倒受傷，這就存在第三方侵權(quán)行為，我們還需要進一步對事故的經(jīng)過進行了解，責(zé)任認(rèn)定還會再作出調(diào)整。”人保財險永康支公司相關(guān)工作人員表示。

施工期間，如何在保障工程質(zhì)量和進度的情況下，確保過往車輛與行人的安全，是管理者必須面對的課題。

一個未警示的坑洞、一處不起眼的高低差，都可能成為致命的“隱形陷阱”。

浙江婺博律師事務(wù)所律師朱建忠認(rèn)為：養(yǎng)護施工路段存在高低差、坑洞等道路缺陷，卻沒有設(shè)置有效的警示和安全防護，這很可能在法律上就構(gòu)成了對道路安全保障義務(wù)的違反，交警只出具了事故證明，而沒有做出責(zé)任認(rèn)定，但并不等于說施工方或者管理部門天然免責(zé)。

在民法典侵權(quán)責(zé)任的框架下，道路管理。養(yǎng)護施工單位對施工區(qū)域負(fù)有合理的提示、圍擋警示和通行安全保障義務(wù)。如果道路缺陷和摔倒之間具有因果關(guān)系，施工單位、養(yǎng)護單位乃至道路管理單位。都可能承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任。

法院判20%的這種個案，是不足以說明問題的。每個案子對比是沒有完全一模一樣的。當(dāng)事人應(yīng)該盡快的固化現(xiàn)場照片、路況測量、施工計劃與養(yǎng)護記錄，是否設(shè)置警示的證人證言。傷殘鑒定與醫(yī)療票據(jù)，并在協(xié)商不成時通過訴訟，由法院對道路缺陷和過錯比例做出裁判。

來源：FM93交通之聲