當(dāng)論文寫作遇上AIGC，如何保持“原創(chuàng)”的清醒？

今年春天，我的一位博士生在預(yù)答辯前憂心忡忡地找到我，他手里攥著一份期刊的郵件。郵件措辭禮貌但立場(chǎng)鮮明，編輯對(duì)論文中幾個(gè)段落的“行文風(fēng)格”提出質(zhì)疑，委婉建議說明是否使用了AI工具，并要求提供更具體的原始數(shù)據(jù)和分析過程作為支撐。

這并非個(gè)例。隨著ChatGPT等工具席卷全球，學(xué)術(shù)界的氛圍正在發(fā)生微妙而深刻的變化。一邊是難以抗拒的效率誘惑——它能在幾分鐘內(nèi)梳理文獻(xiàn)脈絡(luò)、潤色晦澀語句、甚至搭建論文框架；另一邊則是彌漫的焦慮：用了，怕被認(rèn)定為學(xué)術(shù)不端；不用，又在效率和表達(dá)上仿佛“赤手空拳”。

我和這位學(xué)生仔細(xì)復(fù)盤了寫作過程。他坦誠，在撰寫冗長(zhǎng)的文獻(xiàn)綜述和方法描述部分時(shí)，確實(shí)使用了AI進(jìn)行初步起草和語言優(yōu)化，但核心數(shù)據(jù)、結(jié)果分析和結(jié)論都是自己完成的。問題在于，經(jīng)過他修改后的文本，依然殘留著某種難以言明但能被算法識(shí)別的“機(jī)器生成”特征。

這件事成了一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。它讓我意識(shí)到，在AI時(shí)代，學(xué)術(shù)誠信的邊界正在從“禁止抄襲”擴(kuò)展到“界定人機(jī)協(xié)作的透明度與深度”。審稿人、甚至未來的查重系統(tǒng)，不再僅僅尋找重復(fù)的文字，更開始警惕一種均勻、流暢但缺乏“人味”的文本風(fēng)格。

于是，“如何檢測(cè)并管理AI生成內(nèi)容”從理論探討變成了我的實(shí)際需求。經(jīng)過對(duì)比，我選擇了萬方文察的「AIGC檢測(cè)」。我需要的是一個(gè)能提供明確、可操作反饋的工具，而不僅僅是“是”或“否”的判決。

它的檢測(cè)報(bào)告給了我清晰的指引。報(bào)告不僅給出一個(gè)整體的“疑似AI生成比例”，更能將分析細(xì)化到段落，用百分比標(biāo)示每一部分存在AI生成特征的可能性。這非常關(guān)鍵——它讓我和我的學(xué)生能夠高效定位問題所在，而不是對(duì)著整篇論文盲目猜測(cè)。

例如，報(bào)告可能顯示“方法”部分的某些標(biāo)準(zhǔn)化描述段落疑似度較高（這或許是可接受的），而“討論”部分中本該充滿個(gè)人見解的推演段落也出現(xiàn)了高疑似度，這就是一個(gè)需要重點(diǎn)重寫的明確警報(bào)。對(duì)于中英文混合的論文，它也能分別分析，這符合我們實(shí)際的科研寫作場(chǎng)景。

如今，我在課題組里引入了一個(gè)新流程：在論文最終投稿前，增加一道“AIGC自查”環(huán)節(jié)。我們使用檢測(cè)報(bào)告作為一面鏡子，不是為了徹底杜絕AI的使用，而是為了更清醒、更負(fù)責(zé)任地使用它。它的價(jià)值在于：

1.提升透明度：讓我們明確知道AI在論文中的“參與度”到底在哪里、有多深。

2.指導(dǎo)修改：有效定位需要“去機(jī)器化”、注入更多原創(chuàng)思考和獨(dú)特表述的部分。

3.主動(dòng)管理風(fēng)險(xiǎn)：在投稿前主動(dòng)發(fā)現(xiàn)并解決問題，避免在評(píng)審環(huán)節(jié)陷入被動(dòng)解釋的境地。

4.促進(jìn)反思：促使我們不斷思考，哪些工作必須完全由研究者親力親為，AI的邊界究竟應(yīng)該劃在哪里。

與AI共舞的時(shí)代已經(jīng)來臨。拒絕它是不現(xiàn)實(shí)的，但毫無節(jié)制地依賴它是危險(xiǎn)的。作為研究者，我們的核心價(jià)值在于提出真問題、設(shè)計(jì)巧實(shí)驗(yàn)、做出深分析——這些是AI無法替代的。而像AIGC檢測(cè)這樣的工具，就像舞池邊的那根扶手，不是為了限制舞步，而是為了讓我們?cè)诶眉夹g(shù)之美加速旋轉(zhuǎn)時(shí)，不至于迷失方向，始終牢牢站穩(wěn)“原創(chuàng)”與“誠信”這個(gè)根基。

善用工具，保持清醒，或許是我們這個(gè)時(shí)代科研工作者必備的新素養(yǎng)。