
![]()
文|富爾馬林
編輯|富爾馬林
幾年前,能在朋友圈曬一張商學院校門合影,配上三五句管理雞湯,那氣質立馬不一樣了。
領導看著順眼,同事看著眼紅,親戚朋友聚會,都能拿這個當談資。
現在呢?有的人花了幾十萬,脫產讀了兩年回來,開口閉口還是“戰略”“模型”,HR看一眼簡歷,表情比誰都冷靜:哦,又是個MBA。
到底是MBA不行了,還是大家清醒了?
![]()
“漲價熱搶”到“打折招生”
如果把過去三十年國內的MBA發展拉成一條時間線,會發現一個很有意思的變化:剛引進那會兒,是少數人的“神秘通道”;中間一段時間,是中產和準中產的“標配投資”。
早年國內剛搞MBA時,身邊愿意掏幾十萬學費的人不多,普通人覺得貴,而且還不太明白到底值不值。
反而是一些已經做到中高層的人、民營老板、企二代搶著報班。有人為了多上一年課,寧愿延畢,真心不把這當單純的學歷項目,而是當進入圈子的門票。
那時候的邏輯很簡單:學費貴,是門檻;門檻高,意味著進來的人普遍不便宜。教室里坐著的,不是某個大廠的部門老大,就是準備接班的家族二代,還有一些已經拿到融資的創業者。
課上講管理,課下聊項目,晚上喝酒組局,有人是奔著知識去的,有人就是沖著人來的。
![]()
高學費反而成了一個篩子,把有錢有資源、有職務的人篩在一起,也就順帶給了MBA這個三個字一個“自帶光環”的理由。
隨著時間往后推,MBA報名人數一路狂飆。2016年,全國報考的人是十萬左右,到2022年已經漲到二十五萬。
這說明什么?以前是少數人偷偷去讀,現在成了很多職場人考慮的標準選項。院校數量多了,項目類型花樣翻新,各種全日制、非全、在職、聯合辦學,遍地都是。
到2025年,全國兩百多所招生院校里,接近九成選擇擴招,招生名額從六萬多,拉到了七萬多。
但有個很現實的問題:擴招簡單,質量不可能成倍復制。只要規模一放大,就很難保持之前那種“抬頭一看全是隱形富豪”的局面。
![]()
學校要維持運轉,項目要拉收入,增加名額是最直接的動作,可學生來源層次會被攤薄。
原來班上大半是老板和高管,現在多了一批為了跳槽、升職、轉行、集體焦慮的普通職場人,大家的起點就不再一致了。
很多國內頭部商學院在2024年前后的學費,還在一輪輪上漲。
價格上去了,定位想維持高端,可市場對它的期待也跟著提高:要花幾十萬,讀完不說立刻翻倍漲薪,起碼別“賠本”吧?但現實情況卻是,一邊是報名、擴招、漲價,另一邊是就業市場逐漸冷靜。
有院校甚至為了避免招不滿,線下去到一些城市搞宣講,還提前做好了“來人可能不多”的準備方案。
![]()
再看另一頭,有的學校學費直接大幅下調,比如非全日制項目從二十三萬多降到八萬多,數字擺在那兒,說是“優化結構”也好,“順應市場”也行,但在外人眼里,就是很直接的信號:這塊牌子,已經不再能單靠價高抬身份了。
在這種背景下,網上開始冒出越來越多類似的問題:花幾十萬去讀MBA,現在是不是虧?以前是有人咬牙上,現在是有人算賬不上。曾經那種只要有機會就要去讀的氛圍,已經明顯散了。
“講得好卻干不動”的落差
要說MBA這塊牌子曾經有多香,看一看過去大廠金融機構的中高層履歷就知道了。那個階段,很多人對這三個字的直觀聯想,就是高薪、晉升、年終分紅翻倍。
有段時間,市面上各種宣傳里都在強調一個說法:讀了MBA,年薪百萬不是夢。雖然聽著夸張,但背后多少有現實支撐。
![]()
原因不復雜。一是愿意去讀的,往往本身就不在低位。能拿出幾十萬學費,還能騰出兩年時間脫產讀書的人,大部分本來就是公司里的中層以上,或者本身就是老板。
對他們來說,讀完拿到學位,外加多點管理知識,再利用一下校友圈渠道,往上挪一格是很自然的事。
等幾年之后,往高管位置上坐,年薪上百萬,并不稀奇。
二是名校的牌子附加值確實大。像有的頂尖商學院,早期開CEO班時,會用企業銷售額做篩選標準,要求學員所屬公司能做到幾十億以上。
這種篩法很粗暴,但很有效:一旦人群結構這么定了,本身就是少數“坐莊”的人聚在一起。畢業后的校友圈,就是一個資源密集池。
不少人的薪資和職位變化,里面既有個人能力原因,也離不開這個圈子的互相推一把。
![]()
當年的市場環境和今天也不一樣。金融、地產、互聯網高速發展的時候,管理崗位擴張快,項目多,機會大。懂點財務、學過戰略、會講流程,有時候就足夠讓人往上走一層。
但任何光環,一旦被放大到足夠多的人身上,總會露出裂縫。
這幾年,你能看到另一類故事多了起來:有人花三十多萬甚至超過一百萬總投入,脫產兩年上課,畢業之后發現原來的公司回不去,新公司看不上,簡歷上多了幾行漂亮經歷,薪資卻談不動。
甚至有HR在內部吐槽:有的MBA面試講得頭頭是道,進來之后決策一個接一個,落地一個難一個。
之前是“看到MBA三個字,會自然加分”,現在則會多想兩句:是真干過事,還是停留在PPT層面?
![]()
有公司開出月薪十萬招了一位MBA畢業,結果干了幾個月發現,這人在會議室里狀態拉滿,講方法、擺道理一套一套,輪到帶團隊、跑客戶、扛指標的時候,卻總是說“條件不成熟”“資源不配套”。
站在公司角度,這就比較尷尬:請來一個人,成本很高,但貢獻和期待之間的缺口越來越大。
更扎眼的,是人脈預期的落空。有些人本來是奔著“資源圈”去的,想著同學里充滿各行各業的精英,關鍵時刻可以互相幫忙。
結果畢業后真要找機會、找項目,發現當年看似光鮮的同學,很多人也在為KPI奔波,有的在保險、理財行業做銷售,包裝得體,實際話語權有限。
過去那種“進一個班,認一群能改變自己命運的人”的想法,現實中成色在打折。
![]()
有公開數據顯示,某些年份的畢業生在拿到學位后三個月,仍有接近四分之一的人在積極找工作。
這個比例對普通院校不意外,但放在頭部商學院身上,就耐人尋味了。說明環境變了,市場不再對MBA這塊標簽無條件買單。
更關鍵的一點,是行業結構真的變了。以前很多公司愿意多花錢招“管理型”人才,哪怕暫時不匹配,也想著先屯一撥人再說。
如今在技術驅動強、壓力大的企業里,比如大型科技公司,對人才的要求更直白:能不能在某個環節立刻創造價值?能不能和現有團隊、項目結構緊密咬合?
那些側重文科背景、趨勢分析、宏觀管理的能力,并不是沒用,而是在某些賽道里,不再是最剛需的能力了。
![]()
MBA的下一站往哪走
說了這么多,看上去像是在給MBA判死刑,其實并不是。真實的情況比簡單的“涼了”兩個字要復雜得多。
整體熱度在降,一些項目在掙扎,還有一些地方,反而迎來了新機會。
先說影響相對小的那一塊。頭部商學院,特別是那些品牌扎實、校友圈結構還算穩定的學校,目前來看,吸引力還是在的。
只不過它們能給到的東西,從“包票式的職場爬升”變成了“概率更大的長期加成”。
讀完之后不一定突然翻身,但在資源、環境、思維上,確實能多拿到一點籌碼。市場對它們的要求變高了,不再是迷信,但也沒有徹底否定。
![]()
與此同時,地域差異也在顯現出來。很多人容易把視線只放在北上廣深和幾個傳統商學院上,忽視了中西部地區正在發生的新變化。
那一片區域存在大量傳統家族企業,很多到了交接的階段,上一代想退,下一代上來后發現,自己對公司運作的理解還停留在“聽父輩講故事”的層面。
還有不少依賴資源、農業的企業,面對產業升級、國內競爭、新項目推進,開始考慮出海或者跨界轉型。這時候,系統化管理能力、財務意識、市場策略的缺口就暴露出來了。
對這些企業來說,一套設計合理、接地氣的MBA課程,不是“加分”,而是“補課”。他們需要的不是名片上多一行字,而是能把公司拆開重看一遍,找到關鍵問題再裝回去的能力。
也正因為如此,一些商學院開始順勢做調整,不再單純強調學校名氣,而是把產品設計得更像面向企業主的“工具箱”:有專門講產品出海的,有針對企業轉型的,有幫忙設計股權與接班機制的。
![]()
與此形成對比的是,另一股新力量正在升溫,那就是各類由民營企業家發起的“商學課”。
這些課程不打“學位”牌,主打一個“解決問題”。
主講老師是已經經歷過從虧損到扭虧、從小微到規模化的老板,課不一定在教室里上,更多時候是帶著學員走進自己的廠房、公司,邊看邊講,具體到某一個采購流程、某一條生產線、某一種激勵制度,怎么改才能讓錢不白白流走。
今天的職場人,到底還要不要去讀MBA?
真正值得警惕的,不是讀不讀MBA,而是把任何東西當成萬能鑰匙。看清這一點,比盯著學費漲跌,更重要。
參考資料:MBA新生減少,“商科+”更受歡迎
2025-12-23 14:03·樞密院十號
![]()
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.