北京
《AI 的“空口白牙”，為什么法院不讓它賠錢？》
——首例“AI幻覺”案宣判，真正被厘清的不是輸贏，而是邊界
你有沒有發現一個反直覺的場景？
AI一本正經地答錯問題，還拍胸脯保證“錯了賠你十萬”，結果真告到法院，法官卻說：不用賠。
很多人第一反應是“不公平”，但這件事，恰恰是很多人看反了。
先說結論：AI 說的話，不等于平臺作出的法律承諾。
原因并不玄學。“AI 幻覺”并不是撒謊，而是大模型在“概率接龍”——不知道事實，但必須把話說圓。
就像錄音機放錯了音軌，說明機器有缺陷，卻不等于出版社在騙人。
如果規定“AI 一錯就賠”，后果反而更糟：平臺只能關緊大門、限制功能，創新被嚇退，最后吃虧的還是用戶。
這正是法院在此時選擇“克制”的現實邏輯。
但這絕不是給平臺“免死金牌”。
判決真正劃出的紅線是：可以容忍技術局限，但不能容忍不作為。
平臺想免責，前提是盡到“防錯義務”——完成備案、安全評估、風險提示，并在能力范圍內降低錯誤率。
盡責可免責，甩鍋就賠錢。
對普通人來說，這也是一劑清醒劑：
別把 AI 當成“神諭機”。
升學、就醫、投資這類關鍵決策，AI 只能當“副駕駛”，不能替你踩油門。
多方核驗、獨立判斷，依然是最硬核的能力。
一句話帶走：
中國的解法，不是捧殺 AI，也不是封殺 AI，而是用法律給創新裝上“有彈性的護欄”。
這，才是成熟社會面對技術革命應有的姿態。
（唐加文，筆名金觀平；本文成稿后，經AI審閱校對）
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
