![]()
![]()
男子趙某尾隨單身女性進入出租房提出“借錢”,還錄制了分期還款的視頻。女子無奈通過網(wǎng)絡(luò)貸款轉(zhuǎn)賬2.8萬元,待男子離開后,女子報了警……
近日,人民法院案例庫公布案例,趙某是犯搶劫罪,還是強迫交易罪?上海市閔行區(qū)人民法院一審認定趙某犯搶劫罪,判處有期徒刑六年;上海市第一中級人民法院維持原判。
記者了解到,2023年8月2日下午,趙某因無經(jīng)濟來源,來到上海市閔行區(qū)某公寓,尾隨至單身女子李某租賃的房間,趁李某開門之機迅速闖入,以言語威脅、展示美工刀等方式向李某“借錢”,他將自己的真實身份告知李某,還配合錄制了同意分期還款的視頻,李某通過網(wǎng)絡(luò)貸款2.8萬元轉(zhuǎn)給趙某。
上海市閔行區(qū)人民法院查明,當時李某租賃的房間內(nèi)除出租方配備的電器家具外,無其他物品,且尚未通電,案發(fā)當日李某系到公寓附近面試,為存放隨身物品而臨時進入該房間。后來趙某被警方抓獲到案,如實供述犯罪事實,其家屬代為退還李某2.8萬元,并取得李某諒解。
上海市閔行區(qū)人民法院審理認為,該案中趙某在案發(fā)場地附近事先物色并尾隨素不相識的單身女性李某,趁李某進入出租房之際,迅速闖入,并以展示刀具的方式相威脅,強迫李某提供借款,得款后才配合李某拍攝同意分期還款的視頻。
趙某在搶劫過程中雖系向李某“借款”,但該行為只是為了確保順利劫取財物,所謂的拍攝視頻、告知身份等行為都發(fā)生在得款后,且案發(fā)時趙某并無歸還借款的能力,因此主觀上具有非法占有目的。同時,趙某在封閉空間內(nèi)對李以刀具相威脅,脅迫行為的程度足以壓制被害人反抗,其行為應(yīng)當以搶劫罪論處。
上海市閔行區(qū)人民法院于2024年3月22日作出一審判決,認定趙某犯搶劫罪,判處有期徒刑六年,剝奪政治權(quán)利一年,并處罰金1.2萬元。一審宣判后,趙某上訴,檢方提出抗訴,認為應(yīng)認定“入戶搶劫”。
上海市第一中級人民法院認為,刑法規(guī)定的“入戶搶劫”中的“戶”,應(yīng)當從“場所特征”“功能特征”兩個維度判斷,即“供他人家庭生活”和“與外界相對隔離”。其中,對于“供他人家庭生活”應(yīng)作實質(zhì)判斷,即案發(fā)場所需實際存在著家庭生活,對于客觀上雖配有供家庭生活所需的生活設(shè)施,但尚未實際入住的房屋,可以不認定為“入戶搶劫”中的“戶”。最終上海市第一中級人民二審維持原判。
北京此前也有個案例,18歲男子尾隨單身女子入室搶劫,被女子一耳光扇跑。雖然沒有得手,但也構(gòu)成搶劫罪。
近日,北京市順義區(qū)人民法院審理了一起案件,深夜一名女子遭男子張某尾隨并企圖入室搶劫,女子出手扇打?qū)Ψ侥槻浚瑥埬硾]料到對方會反擊,倉皇而逃。事后民警調(diào)取公共視頻鎖定犯罪嫌疑人張某,并在他的暫住地將其抓獲。法院經(jīng)審理后,以搶劫罪判處張某有期徒刑三年,并處罰金人民幣六萬元。
![]()
![]()
搶劫就是搶劫,無論借口如何都難逃法律制裁。莫伸手,伸手必被捉!
綜合自現(xiàn)代快報/現(xiàn)代+、法治進行時
原標題:《事發(fā)上海!男子尾隨單身女性強闖出租房,展示美工刀“借錢”,得手后還錄視頻》
題圖來源:上觀題圖
來源:作者:新民晚報 韋嘉維 陳莉 整合
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.