<span class="js_title_inner">老年人降壓目標新建議，阜外醫院研究揭示：強化降壓獲益與身體衰弱程度無關

衰弱是導致老年人機能下降和死亡的主要因素。目前，對于衰弱高血壓患者的降壓管理臨床意見尚未統一。衰弱高血壓患者的降壓目標是否應與非衰弱者保持一致？強化降壓對衰弱高血壓患者是利大于弊，還是弊大于利？而過往發布的高血壓指南也大多未給出明確指導建議。

在這一背景下，中國醫學科學院阜外醫院的張海波教授和李靜教授等人開展了ESPRIT試驗事后分析，表明無論患者的衰弱程度如何，即便是非常嚴重的衰弱患者，采用強化降壓策略（目標<120 mmHg）在預防主要心血管事件和死亡方面，其相對獲益是相似的，且安全性可控。該研究結果發表于心血管領域知名期刊《美國心臟病學會雜志》（

JACC

截圖來源：

JACC

ESPRIT試驗是一項多中心、開放標簽的隨機對照試驗，旨在比較心血管疾病高風險患者采用強化降壓（收縮壓目標＜120 mmHg）和標準降壓（收縮壓目標＜140 mmHg）的療效和安全性。研究共納入11255例參與者，平均年齡64.6歲。

研究人員根據生理指標、疾病史、生活質量、認知功能等36個評估變量構建了衰弱指數（FI），并據此將患者分為不衰弱（FI＜0.210，占比38.8%）、中度衰弱（FI=0.211~0.310，占比46.7%）和重度衰弱（FI≥0.311，占比14.5%），以此了解強化降壓治療對這些患者的主要心血管不良復合事件（MACE，包括心梗、心衰、卒中或心血管疾病死亡）、全因死亡、安全性結局和腎臟結局的影響。

▲研究圖示（圖片來源：參考資料[1]）

研究結果顯示，相比于衰弱指數低的參與者，衰弱指數高的參與者年齡更大、更可能存在合并癥、自我照顧問題、日常活動受限和認知障礙問題等。隨訪期間，無論參與者衰弱狀態如何，均獲得了類似的降壓效果，如接受強化降壓治療的參與者中，不衰弱、中度衰弱和重度衰弱參與者治療后平均血壓分別為（118.4±10.6）mmHg、（118.8±10.8）mmHg和（119.4±12.2）mmHg；而接受標準降壓治療的參與者中，不衰弱、中度衰弱和重度衰弱參與者治療后平均血壓分別為（134.6±10.0）mmHg、（134.9±10.6）mmHg和（135.6±11.3）mmHg。此外，隨著衰弱指數的增加，收縮壓降低的也更慢，達成降壓目標的參與者也更少。

衰弱狀態并未改變強化降壓對主要心血管不良復合事件和全因死亡的影響。

• 主要心血管不良復合事件：相比于標準降壓，不衰弱、中度衰弱和重度衰弱參與者采用強化降壓后，主要心血管不良復合事件風險并無顯著差異（RR不衰弱=0.84、RR中度衰弱=0.83和RR重度衰弱=0.86，

  P

  =0.67）；

• 全因死亡：不衰弱、中度衰弱和重度衰弱參與者采用強化降壓后，全因死亡風險并無顯著差異（RR不衰弱=0.98、RR中度衰弱=0.77和RR重度衰弱=0.78，

  P

  =0.20），但相比于不衰弱參與者，中重度衰弱參與者全因死亡風險會更高。

• 腎臟結局：強化降壓增加了參與者復合腎臟事件的發生風險，但衰弱狀態并未影響腎臟結局（RR不衰弱=1.53、RR中度衰弱=1.77和RR重度衰弱=1.82，

  P

  =0.70）。

安全性方面，嚴重不良事件（SAEs）的總發生率（

P

P

文章指出，本次研究結果支持將重度衰弱高血壓患者收縮壓目標設定為＜120 mmHg。大多數衰弱患者可達到這一降壓目標，盡管由于身體衰弱程度的增加，他們達到降壓目標的速度會更緩慢。當然，這也提示臨床對于重度衰弱患者的多種用藥管理和用藥劑量調整仍需更小心謹慎。

點擊文末“閱讀原文/Read more”，即可訪問期刊官網閱讀完整論文。

題圖來源：123RF

參考資料

[1] Li S, et al. Effects of Intensive Blood Pressure Control in Patients With Frailty: A Post Hoc Analysis From ESPRIT. J Am Coll Cardiol. 2026;87(1):4-16.

免責聲明：本文僅作信息交流之目的，文中觀點不代表藥明康德立場，亦不代表藥明康德支持或反對文中觀點。本文也不是治療方案推薦。如需獲得治療方案指導，請前往正規醫院就診。

版權說明：歡迎個人轉發至朋友圈，謝絕媒體或機構未經授權以任何形式轉載至其他平臺。轉載授權請在「醫學新視點」微信公眾號留言聯系。