最高院：這幾類“孤證”，不能單獨作為定案依據

法律上認定的“事實”，和我們生活中所感受的“事實”，往往不是一回事。法官斷案，依靠的不是某方當事人的單方面講述，而是一套由有效證據構建起來的法律事實。有時候，一份關鍵證據如果存在“硬傷”，即使它看起來能證明您的說法，也可能無法單獨作為定案的依據。

最高人民法院在《關于民事訴訟證據的若干規定》中明確指出，以下這些證據不能單獨作為認定案件事實的根據：

01 當事人的陳述不能“一言定案”

許多當事人認為，只要自己在法庭上詳細陳述事實，法官就會據此判案。然而，法律對此有明確限制：僅有當事人陳述，沒有其他證據佐證，法院不能支持其主張。

例如民間借貸中，債權人起訴債務人要求還款，卻只有自己口頭陳述借款過程，拿不出借條、轉賬記錄等證據。這種情況下，法院很可能以“證據不足”駁回其訴訟請求。

“孤證不能定案”是民事訴訟的基本原則。如果你是原告，需要提供更多證據；如果你是被告，法院將結合原告提供的證據進行綜合判斷，而非僅憑你的陳述。

02 利害關系證人的證言需謹慎使用

與一方當事人或其代理人有利害關系的證人提供的證言，同樣不能單獨作為定案依據。

勞動者起訴公司要求支付工傷賠償，公司讓法定代表人的親屬出庭作證。由于證人與公司存在利害關系，其證言證明力會大打折扣。

法律并不禁止利害關系人作證，但其證言需要其他證據補強。常見的利害關系包括親屬關系、經濟利益關系等。法院在審查這類證據時會特別謹慎，需要結合案件其他事實綜合判斷。

03 存疑的視聽資料與電子數據

隨著科技發展，微信聊天記錄、電子郵件、錄音錄像等電子數據成為常見證據形式。然而，這些證據容易被篡改或編輯，導致其證明力受限。

最高人民法院規定，存有疑點的視聽資料和電子數據不能單獨作為認定案件事實的根據。

法院在審查電子數據真實性時，會綜合考慮多種因素：包括生成、存儲、傳輸所依賴的計算機系統是否可靠；是否具備防錯監測手段；數據是否完整保存傳輸；以及保存傳輸方法是否可靠等。

當事人提供電子數據時，應保留原始載體，并確保數據完整未被修改，否則可能面臨證據不被采信的風險。

04 未成年人的不相稱證言

未成年人所作的與其年齡和智力狀況不相當的證言，同樣不能單獨作為定案依據。

比如，一個10歲孩子對復雜的商業交易細節作證，或者一個限制民事行為能力人陳述與其認知能力不符的事實，這類證言需要其他證據佐證。

法律并非完全排除未成年人證言，而是要求證言內容必須與其年齡、智力狀況或精神健康狀況相適應。法院會根據具體情況判斷證人是否具有相應的辨別能力和表達意愿。

05 無法核對的復印件復制品

在訴訟中，證據原件至關重要。無法與原件、原物核對的復制件、復制品不能單獨作為認定案件事實的根據。

舉例來說，如果你持一份合同復印件起訴對方違約，但無法提供原件，對方又不承認合同真實性，這種情況下復印件可能不被法院采信。

當事人應當提供證據原件或原物，只有在特殊情況下（如原件遺失），才能提供復制件，但必須確保與原件一致并經法院核對無異。

保留證據原件是訴訟的基本功，這需要當事人在日常交往中就有意識地做好證據保存工作。

在大慶一起檢察院抗訴的典型案件中：當事人多項證據中有一張發票無法提供原件，一審法院未采納該證據。但抗訴指出，發票復印件上有稅號，法院可通過與稅務局核對辨別真偽，最終法院采納了這一觀點并改判。

這說明雖然單一證據可能受限，但結合其他證據形成完整證據鏈后，仍可能被法院采信。

證據鏈的重要性遠勝于單一證據。聰明的當事人會在訴訟前就專業地整理證據，而不是盲目堆砌材料。

（本文參考《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第90條及相關司法解釋）