狗仔再次喊話金晨，公關話術大可不必！和謝霆鋒頂包案出奇的相似

狗仔再次喊話金晨，公關話術大可不必！

謝霆鋒當年頂包案再被扒出，

兩場車禍出奇的相似，

也只是撞了花壇，重點是頂包！

咱們在回顧金晨道歉聲明里的這些話，

有幾個不爭的事實，

助理就是報警說自己是駕駛員了，

助理就是報保險了，

金晨當時和經紀人就是走了，

留下助理處理。

至于她后期的解釋，為了躲避小狗，助理擅作主張，自己全額賠付，車險理賠。

都是在事實的基礎上，進行的澄清。

這就不得不提當年謝霆鋒的頂包案了，

同樣的沒有撞到人，

同樣的是單向車禍，

同樣的有自己的理由，著急離開現場，

同樣的謝霆鋒的司機承認是自己主動提出頂包，讓謝霆鋒離開。

金晨表明是助理擅作主張頂包，

咱們回顧一下謝霆鋒頂包案的前因后果，以及處理結果，和對謝霆鋒事業的影響。

2002年3月23日凌晨，香港紅棉路的寂靜被一聲巨響打破——當時22歲的頂流偶像謝霆鋒，駕駛英皇老板楊受成贈送的黑色法拉利跑車失控撞向花壇，車輛損毀嚴重但無人傷亡 。

必是的謝霆鋒需要趕早班飛機赴泰國拍攝廣告，所以沒選擇報警，而是致電公司司機成國定前來“頂包”，自己則搭乘緊隨其后的張柏芝奔馳車匆匆離場，這一幕被目擊證人全程記錄 。

成國定抵達現場后，當即向警方謊稱自己是肇事司機，警方初步登記后結案，本是普通交通意外的事件，因“頂包”操作埋下驚天隱患。

然而紙包不住火，目擊證人的爆料與媒體深挖，讓真相逐漸浮出水面，香港廉政公署于4月12日正式拘捕謝霆鋒，涉嫌串謀妨礙司法公正 。

9月案件開審，法庭上演關鍵博弈。

污點證人成國定供述，是他示意謝霆鋒離開并主動向警員劉志偉提出“頂包”，警員默許后教其編造口供，且事后曾向謝霆鋒索要支票 。

謝霆鋒助手周柱輝則以“不清楚細節”為由提供模糊證詞，試圖塑造謝霆鋒“滴酒不沾、心地善良”的形象，卻與公眾認知的“叛逆偶像”形成強烈反差 。

辯方律師緊抓成國定供詞前后矛盾的漏洞，質疑其因疲勞和大雨影響記憶準確性，但核心事實未被推翻 。

庭審關鍵轉折點來自謝霆鋒的廉署口供，他曾承認“車是我的，是我撞的”，但在律師介入后終止錄供且拒絕簽字，這份不完整供詞仍成為重要證據 。

10月2日，法院裁定謝霆鋒串謀妨礙司法公正罪名成立，當庭收監等候宣判，這位頂流偶像首次體驗牢獄生活 。

10月16日，最終判決出爐：14天拘留+240小時社會服務令，同案警員劉志偉被判入獄6個月，律政司雖申請復核，但法庭維持原判，認定其已受足夠教訓 。

此案轟動全港，謝霆鋒形象一落千丈，被評為“2002年最負面人物”，事業遭遇毀滅性打擊，最終宣布暫時退出娛樂圈 。

這起事件不僅揭露了明星特權思想與法律意識的缺失，更成為香港娛樂圈的標志性丑聞，警示公眾人物需敬畏法律。

2003年謝霆鋒復出后，一改叛逆人設，以低調務實的態度重塑形象，而頂包案也成為其人生軌跡的重要轉折點，被反復提及作為娛樂圈法治教育的典型案例。

所以在看金晨的這個肇事逃逸，很多人會說她是為了躲避小狗，她是著急就醫，她沒有讓助理頂包，是助理擅作主張，

但是結果是什么呢？頂包的事實發生了嗎？

這是重點吧？

律師從刑法角度分析金晨助理頂包事件，核心結論為現有事實下助理僅涉行政違法，無刑責；查實新情節則可能入刑。

當前警方通報為單方輕微事故，金晨僅屬普通交通違法，未達刑事立案標準，無“原罪”則助理頂包不構成包庇罪，僅依《治安管理處罰法》面臨5-10日拘留、200-500元罰款。

若后續查實金晨醉駕/毒駕、事故有傷亡等刑事情形，助理頂包將構成包庇罪，處3年以下有期徒刑等；

若頂包系金晨指使，金晨可能涉妨害作證罪。