離譜！臺(tái)軍通知臺(tái)灣民眾：開(kāi)戰(zhàn)之后，見(jiàn)到穿軍服的，一定要先逃命

前言

倘若某日清晨你推開(kāi)單元門，赫然發(fā)現(xiàn)小區(qū)入口處佇立著一列裝備精良、全副戰(zhàn)術(shù)裝具的軍人，而政府下發(fā)的民防指南卻用加粗字體鄭重提示：“無(wú)論對(duì)方隸屬哪支力量，請(qǐng)立即保持安全距離。”

這般恍若末日題材影視作品開(kāi)篇的場(chǎng)景，如今已被臺(tái)灣地區(qū)防務(wù)主管部門最新版《全民防衛(wèi)動(dòng)員手冊(cè)》正式寫入操作規(guī)范，且以條文形式明確列出。

見(jiàn)軍裝就躲：把“自己人”也當(dāng)危險(xiǎn)源

該手冊(cè)引發(fā)廣泛質(zhì)疑的核心，正集中于“敵我識(shí)別”這一關(guān)鍵環(huán)節(jié)。過(guò)往民間防護(hù)宣導(dǎo)一貫強(qiáng)調(diào)“遇部隊(duì)不驚慌”“服從指令尋掩體”，此次卻驟然轉(zhuǎn)向“優(yōu)先撤離、切勿靠近”。

其解釋亦極為直率：當(dāng)代作戰(zhàn)環(huán)境高度復(fù)雜，單兵裝具趨同化嚴(yán)重——迷彩樣式雷同、頭盔制式相近、戰(zhàn)術(shù)背心與護(hù)具外觀幾無(wú)差異；一旦硝煙彌漫、塵土飛揚(yáng)，普通民眾既無(wú)專業(yè)訓(xùn)練，亦無(wú)識(shí)別工具，根本無(wú)法完成有效辨識(shí)。

更需警惕的是，無(wú)人機(jī)偵察、遠(yuǎn)程火力覆蓋與精準(zhǔn)狙擊已使軍事人員駐留區(qū)域天然成為高危熱點(diǎn)，近距離滯留不僅易遭流彈誤擊，更可能被判定為潛在目標(biāo)周邊的“附帶暴露對(duì)象”。

若將上述邏輯通俗轉(zhuǎn)譯，便是：軍人現(xiàn)身之處，即為風(fēng)險(xiǎn)集聚之所；保全性命的第一反應(yīng)，是迅速拉開(kāi)物理間距。此策略從個(gè)體生存角度確有合理性，但一旦上升為官方統(tǒng)一推廣的首要應(yīng)變準(zhǔn)則，便不可避免地削弱社會(huì)整體心理韌性與制度信任基礎(chǔ)。

民眾面對(duì)身著制服者，本能反應(yīng)本應(yīng)是尋求協(xié)助、確認(rèn)方向、等待引導(dǎo)；而手冊(cè)傳遞的潛臺(tái)詞卻是：莫寄望于其提供保護(hù)，你須主動(dòng)構(gòu)筑第一道防線。

爭(zhēng)議更深一層在于，此舉實(shí)質(zhì)默許了一種預(yù)設(shè)：戰(zhàn)時(shí)指揮鏈可能出現(xiàn)斷裂，現(xiàn)場(chǎng)管控能力或?qū)⑹颉３墒斓拿穹罊C(jī)制本應(yīng)清晰告知公眾——如何聯(lián)絡(luò)駐地部隊(duì)、怎樣辨認(rèn)授權(quán)指揮標(biāo)識(shí)、臨時(shí)集結(jié)點(diǎn)設(shè)于何處、疏散行動(dòng)由哪個(gè)單位統(tǒng)籌執(zhí)行。

如今僅以“迅速遠(yuǎn)離”作為核心動(dòng)作指令，無(wú)形中催生一種普遍性的“零信任預(yù)期”：無(wú)論來(lái)者是否隸屬臺(tái)軍，皆按潛在威脅源處置。

人心一旦形成此類預(yù)判，軍民協(xié)作紐帶極易松動(dòng)，戰(zhàn)時(shí)疏散行動(dòng)亦可能演變?yōu)闊o(wú)序奔逃，道路擁堵、信息斷聯(lián)、資源錯(cuò)配等次生混亂隨之加劇。

另有一處細(xì)節(jié)尤為刺目：手冊(cè)刻意弱化制服特征描述、回避敵我區(qū)分教學(xué)，折射出當(dāng)局對(duì)責(zé)任歸屬的審慎規(guī)避心態(tài)。

早年因軍服圖示偏差遭輿論調(diào)侃尚屬技術(shù)疏漏，如今則選擇徹底刪除相關(guān)模塊——你辨不清？那就不教；你認(rèn)錯(cuò)了？后果自負(fù)。表面看是務(wù)實(shí)減負(fù)，實(shí)則將識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)與判斷壓力層層下移，最終由平民個(gè)體默默承擔(dān)全部不確定性代價(jià)。

手冊(cè)越改越離譜：從畫錯(cuò)軍服到干脆不畫

此類問(wèn)題并非首次暴露，島內(nèi)民防指導(dǎo)文件近年屢經(jīng)修訂，軌跡宛如一場(chǎng)持續(xù)逃避現(xiàn)實(shí)拷問(wèn)的“策略性退守”。

2022年版本即曾引發(fā)熱議，其中所繪“解放軍官兵形象”被資深軍事觀察者指出，采用的是早已退役多年的舊款作訓(xùn)服，細(xì)節(jié)陳舊、裝備脫節(jié)，仿佛資料庫(kù)停滯于十余年前。

民防文本最忌諱的，恰是“形式嚴(yán)謹(jǐn)、內(nèi)容失準(zhǔn)”。真實(shí)危機(jī)降臨時(shí)，依錯(cuò)誤圖示進(jìn)行識(shí)別，所付出的代價(jià)絕非顏面受損，而是關(guān)乎生死的關(guān)鍵誤判。

2023年再度更新，畫風(fēng)陡然轉(zhuǎn)向扁平化卡通風(fēng)格，人物造型類比電子游戲NPC，部分聲音稱此舉便于大眾快速理解。

亦有批評(píng)直言：這是否專為學(xué)齡兒童定制？戰(zhàn)爭(zhēng)絕非虛擬動(dòng)畫，以?shī)蕵?lè)化視覺(jué)語(yǔ)言承載應(yīng)急指引，本身即暴露嚴(yán)肅性缺位——本該厘清的響應(yīng)流程語(yǔ)焉不詳，反在美術(shù)表現(xiàn)上耗費(fèi)心力。

至本次新版，索性將最具爭(zhēng)議、最易招致問(wèn)責(zé)的內(nèi)容盡數(shù)剔除。“你說(shuō)我軍服畫不準(zhǔn)？”——那便不再繪制；“你說(shuō)我教你辨敵我會(huì)引發(fā)誤導(dǎo)？”——那便不予教學(xué)。

最終僅保留一句極簡(jiǎn)指令：“目視軍裝，即刻避讓。”這恰似一位屢屢燒糊飯菜的廚師，遭食客投訴后，并未復(fù)盤火候掌控或改良配方，而是直接宣布：“今后諸位自備干糧，餓了請(qǐng)自理。”

更值得憂思的是，這種“越修訂越收縮”的趨勢(shì)，悄然釋放出執(zhí)政層對(duì)戰(zhàn)時(shí)治理能力缺乏信心的信號(hào)。民防手冊(cè)的根本使命，在于將混沌轉(zhuǎn)化為秩序、將恐慌具象為步驟。

理想狀態(tài)下，民眾翻開(kāi)手冊(cè)即可獲知：下一步該前往何地、聯(lián)系何人、執(zhí)行何項(xiàng)動(dòng)作。而今傳遞的感受卻是：局勢(shì)難以預(yù)估，你只需謹(jǐn)記一條鐵律——遠(yuǎn)離軍人，其余聽(tīng)天由命。

民眾最為警覺(jué)的，正是文字背后未盡之言。一旦手冊(cè)反復(fù)強(qiáng)化“軍隊(duì)不可托付”“接近軍人反增風(fēng)險(xiǎn)”的認(rèn)知，社會(huì)信任基座便會(huì)悄然裂解。

信任一旦滑坡，征兵動(dòng)員阻力倍增，跨部門協(xié)同難度陡升，多數(shù)人第一反應(yīng)將固化為“躲、逃、藏”，社會(huì)運(yùn)行邏輯漸次滑向“原子化自保”。真正危機(jī)爆發(fā)之際，此種心理隔離狀態(tài)所造成的系統(tǒng)性脆弱，往往比炮火本身更具摧毀力。

為啥還要發(fā)這么多：把恐慌當(dāng)成管理工具

公眾普遍困惑：既然爭(zhēng)議如此尖銳，為何仍大規(guī)模印制、全覆蓋分發(fā)？因該文本功能早已超越單純“避險(xiǎn)指南”，它同時(shí)承擔(dān)著情緒塑造與注意力重定向的隱性職能。

島內(nèi)當(dāng)前民生困局清晰可見(jiàn)：物價(jià)持續(xù)攀升、能源供應(yīng)趨緊、青年就業(yè)承壓、延長(zhǎng)役期政策引發(fā)普遍抵觸，多重壓力疊加共振。

當(dāng)施政滿意度持續(xù)走低，慣常應(yīng)對(duì)路徑便是將公眾視線引向外部，通過(guò)放大安全威脅感，營(yíng)造“唯有團(tuán)結(jié)方可存續(xù)”的緊迫氛圍。

民防手冊(cè)直投每戶信箱，效果立竿見(jiàn)影：居民拆信瞬間即被植入“戰(zhàn)爭(zhēng)迫近”的心理暗示，恐懼情緒迅速占據(jù)認(rèn)知高位，諸多現(xiàn)實(shí)層面的不滿與質(zhì)疑因而暫時(shí)退居次席。

手冊(cè)中另一類內(nèi)容亦易激起反感：對(duì)信息傳播實(shí)施剛性約束。例如將“戰(zhàn)敗”“投降”等表述一律劃入“虛假訊息”范疇予以封禁。

尚未交火，便先行封堵關(guān)于失敗可能性的理性討論，民眾難免心生疑竇：若要我篤信勝算，至少請(qǐng)出示周密預(yù)案與切實(shí)準(zhǔn)備；若只以行政命令壓制言論，卻無(wú)對(duì)應(yīng)保障方案支撐，這種“強(qiáng)制安心”究竟安的是誰(shuí)的心？

再審視“見(jiàn)軍裝就躲”條款，其政治效用同樣顯著：實(shí)現(xiàn)責(zé)任邊界的戰(zhàn)略性切割。一旦戰(zhàn)時(shí)發(fā)生秩序崩塌、民眾傷亡或疏散失效，相關(guān)責(zé)任可輕易稀釋為“戰(zhàn)爭(zhēng)固有不可控性”。

“手冊(cè)早已警示‘勿近軍人’，傷亡系個(gè)人未遵指引所致”——話語(yǔ)冰冷，卻正是部分觀察者深切憂慮之處：管理者正以最低成本方式轉(zhuǎn)移自身履職風(fēng)險(xiǎn)，而非投入資源夯實(shí)防護(hù)體系的實(shí)際效能。

民防工作本質(zhì)，應(yīng)聚焦于避難場(chǎng)所坐標(biāo)、急救站點(diǎn)分布、疏散主干道圖示、應(yīng)急通信頻段、物資儲(chǔ)備網(wǎng)點(diǎn)等可操作信息的精準(zhǔn)傳達(dá)，確保普通人依圖索驥即可提升生存概率。

而當(dāng)下最廣為傳播的，卻是那句高度抽象的“遠(yuǎn)離軍裝”。此類傳播現(xiàn)象本身即揭示結(jié)構(gòu)性失衡：具體步驟模糊不清，情緒張力卻拉滿至溢出。

歸根結(jié)底，令民眾心頭一沉的，并非“避險(xiǎn)提醒”的存在本身，而是其背后隱含的深層判斷：當(dāng)局對(duì)戰(zhàn)時(shí)社會(huì)秩序維系能力缺乏底氣，寧可放任民眾自行求生，亦不愿構(gòu)建一套具備公信力與執(zhí)行力的公共保護(hù)承諾體系。

結(jié)語(yǔ)

真正的安全感，從不源于塞進(jìn)信箱的一紙手冊(cè)，亦非訓(xùn)練民眾掌握更多逃生技巧，而在于主動(dòng)消解對(duì)抗根源、大幅降低誤判概率、扎實(shí)做好民生保障與基層治理，從根本上穩(wěn)住民心、筑牢根基。倘若連“靠近自家軍人亦屬高危行為”都已成為社會(huì)默認(rèn)前提，那么這片土地距離真正意義上的安全，只會(huì)越行越遠(yuǎn)。

信源