閆學晶涼了！兒子新疆班再實錘，疑被頂替考生發(fā)聲，輿論反撲中戲

閆學晶這是要徹底涼透了！躲了兩個多月，終究沒躲過這致命一擊！

本以為沉默不語就能息事寧人，可誰能料到，一位當年落榜的考生，竟以實名方式挺身而出、直指核心。

亮出2012年中戲藝考現(xiàn)場的關(guān)鍵線索，這場風暴不僅掀開了她與兒子林傲霏精心編織的敘事假面，更將中國戲曲學院——這所承載無數(shù)藝術(shù)夢想的殿堂級學府，推至全民審視的聚光燈下！

如今，此事早已超越明星失言引發(fā)的輿論震蕩，演變?yōu)橐粓鲫P(guān)乎千萬寒門學子切身利益的公平之問！

從直播間里脫口而出的情緒化抱怨，到新疆班招生資格的重重疑云，再到如今被頂替者含淚舉證、字字千鈞的控訴。

每一處細節(jié)都在叩擊社會良知的底線，也讓閆學晶苦心經(jīng)營二十余載的“草根大姐”形象，在現(xiàn)實面前轟然坍塌、片瓦無存。

一時口嗨，“坑慘”全家

說句實在話，閆學晶此次跌得如此之重，堪稱教科書級的“言多必失”。明明日子安穩(wěn)順遂，卻偏偏要在鏡頭前主動點燃引信。

大家應該都還記得，事件導火索源于去年底那場直播——畫面中她身著高定大衣，腕間玉鐲流光溢彩，可開口卻是滿腹辛酸：

“我家孩子太難了，32歲了，一年才掙幾十萬，在北京生活，光年支出就得百八十萬。我不帶病堅持開播貼補家用，他們根本撐不下去?！?/p>

此言一出，全網(wǎng)嘩然。

要知道，對大多數(shù)工薪家庭而言，一家三口全年總收入能達十萬已是不易。

幾十萬元的年薪，在普通人眼中已是遙不可及的“高收入天花板”，在她口中卻成了“入不敷出”的窘境。

更令人錯愕的是，閆學晶多年來始終以“東北農(nóng)村走出來的樸實演員”為公眾標簽。

《劉老根》里的山鄉(xiāng)婦女，《俺娘田小草》中的堅韌母親，每一個角色都帶著泥土氣息和煙火溫度。

正因如此，大批中老年觀眾才視她為“自己人”，信任她的真誠與本分。

而那場直播里，珠光寶氣下的悲情傾訴，瞬間擊穿了這份信任——網(wǎng)友犀利點評：“這不是訴苦，是披著苦難外衣的財富炫耀?！?/p>

起初人們只當是口碑滑坡，未曾想，網(wǎng)友的深挖能力遠超預期。順著她那句“兒子分數(shù)不夠，靠中戲新疆班進去的”，一條塵封十余年的舊案浮出水面。

她隨口拋出的一句話，不僅讓母子二人陷入空前危機，更牽扯出中戲招生體系的信任裂痕，以及教育公平這一時代命題的深層拷問。

直播賣慘牽出舊賬

或許不少人并不了解“新疆班”的真實含義。

簡而言之，這是國家專為培養(yǎng)新疆少數(shù)民族藝術(shù)人才設立的重點扶持項目，招生對象嚴格限定為新疆戶籍、在當?shù)赝瓿筛咧袑W業(yè)的少數(shù)民族學生。

錄取分數(shù)線較普通批次明顯下浮，目的就是讓更多邊疆孩子擁有叩開頂尖藝術(shù)學府大門的機會——這項政策飽含溫度，也承載著沉甸甸的責任。

反觀閆學晶一家：她本人出生于吉林遼源，后遷居北京；直播中親口承認“全家都是北京戶口”；其子林傲霏為漢族，高中就讀于北京某重點中學。

無論從戶籍歸屬、學籍軌跡，還是民族身份來看，均與新疆班的硬性門檻毫無交集。

一個北京戶籍的漢族青年，憑什么擠占本該屬于新疆孩子的稀缺名額？這難道不是對教育公平最赤裸的侵蝕？

爭議持續(xù)升溫之際，閆學晶團隊始終選擇回避，僅由林傲霏發(fā)布一則模糊聲明：“網(wǎng)絡流傳內(nèi)容均不屬實，我們從未對此事作出任何回應?！?/p>

這種“既不否認也不澄清”的姿態(tài)，非但未能平息質(zhì)疑，反而加劇公眾猜疑。

直至2026年1月11日，中戲官方終于發(fā)聲，稱“2012年并未開設新疆班，林傲霏系以北京生源身份通過常規(guī)流程被錄取至表演系本科班”，并強調(diào)“網(wǎng)傳信息存在嚴重偏差”。

然而，這份聲明非但未止住輿情烈火，反而令質(zhì)疑聲浪愈演愈烈。

第一，閆學晶本人在直播中清晰陳述“兒子上的是新疆班”，若屬記憶失誤，是否意味著其對子女升學路徑缺乏基本了解？

第二，校方僅否定“新疆班”建制存在，卻對林傲霏當年高考文化課分數(shù)、專業(yè)統(tǒng)考排名、復試評分明細、原始成績單等關(guān)鍵數(shù)據(jù)避而不談，公信力大打折扣。

更有細心網(wǎng)友翻出林傲霏當年藝考成績：專業(yè)排名處于同屆考生中段水平，文化課成績僅壓線達到藝術(shù)類本科控制線。

以這樣的綜合表現(xiàn)，躋身中戲這樣競爭白熱化的頂級院校，確實令人難以信服。

被頂替考生實名發(fā)聲

就在閆學晶銷聲匿跡、中戲試圖以一紙聲明收場之時，一位關(guān)鍵人物悄然現(xiàn)身，親手撕開了整起事件最刺眼的真相幕布。

2026年2月初，名為李展旭的網(wǎng)友上傳一段實名視頻，直呼閆學晶母子與中戲校方回應公眾關(guān)切。

他自稱正是2012年中戲表演系招生考試的親歷者，與林傲霏同場應試，且極有可能遭遇名額頂替。

多年隱忍，只為等待一個公正開口的時機；如今風波再起，他決定不再沉默。

李展旭的控訴并非空泛指責，而是層層遞進、環(huán)環(huán)相扣的事實回溯。

他清晰還原當年藝考初試場景：才藝展示環(huán)節(jié)中，自己所在十人小組內(nèi)，竟有四名考生朗誦同一段臺詞。

彼時年少懵懂，只覺巧合；如今細思極恐——若非考題提前泄露，便是有人早獲特殊關(guān)照。

這段經(jīng)歷，成為他心中揮之不去的陰影，也成為今日質(zhì)疑最有力的伏筆。

更令人心頭發(fā)緊的，是他對即興表演環(huán)節(jié)的回憶。

當年考題為“菜市場見聞”，他別出心裁，飾演一名肢體殘障者在集市乞討，憑借極具張力的微表情、顫抖的手勢與沉浸式眼神，贏得當場考官一致滿分。

可最終放榜，他遺憾落選，而專業(yè)表現(xiàn)與文化成績均遜于他的林傲霏，卻順利邁入中戲大門。

視頻末尾，李展旭面向鏡頭鄭重挑戰(zhàn)：“我那段即興表演拿了滿分，林傲霏若有底氣，不妨也來重現(xiàn)一遍，看看能否再現(xiàn)當年水準？”

這條視頻迅速引爆社交平臺，評論區(qū)幾乎一邊倒支持李展旭。

有網(wǎng)友感慨：“普通家庭的孩子拼的是十年寒窗、千錘百煉；而某些資源家庭的孩子，拼的卻是信息差、關(guān)系網(wǎng)和規(guī)則之外的通道——這哪里還有公平可言？”

還有人調(diào)取2012年中戲公開招生簡章發(fā)現(xiàn)：當年表演系本科計劃僅招45人，每一分、每一席都彌足珍貴。李展旭的遭遇，恐怕絕非孤例。

隨著李展旭站出來，輿論焦點發(fā)生根本性轉(zhuǎn)移——此前大眾還在議論閆學晶是否“失德”，如今所有目光已聚焦于中戲是否“失責”。

數(shù)以萬計的網(wǎng)民聯(lián)名呼吁，要求校方全面公開2012級表演系全部招生檔案：包括每位考生原始分數(shù)、評委打分表、考場監(jiān)控錄像、復試錄像、錄取決策會議紀要等全流程材料。

多家主流媒體亦跟進發(fā)聲，建議由教育部牽頭成立獨立調(diào)查組，引入司法鑒定、教育評估等第三方力量，徹查是否存在程序違規(guī)、權(quán)力尋租或系統(tǒng)性舞弊行為，給所有考生一個透明、權(quán)威、經(jīng)得起檢驗的答案。

面對洶涌民意，中戲至今未作進一步說明；閆學晶則徹底淡出公眾視線。

有知情人士拍到她近期現(xiàn)身三亞鳳凰機場，身形清瘦，兩鬢霜色明顯加重，步履遲緩，再不見昔日熒幕上的爽朗神采。

丈夫全程陪同，神情凝重，電話不斷，似在緊急協(xié)調(diào)各方應對事宜。那位曾被稱作“國民貼心大姐”的演員，如今只剩背影蕭瑟，印證了一句老話：人設易立，底線難守。

后記

閆學晶的隕落，絕非偶然失足，而是長期脫離基層土壤、漠視公共規(guī)則所釀成的必然結(jié)局。

作為享受公共資源傾斜、社會關(guān)注度加持的公眾人物，理應成為恪守法治、捍衛(wèi)公平的標桿。

可她卻將子女升學路徑當作談資，在鏡頭前輕描淡寫說出“走捷徑”三個字，殊不知這三個字背后，是無數(shù)普通家庭幾代人的奮力托舉，是一次次深夜刷題、一筆筆學費籌措、一場場命運博弈。

這場風波也為所有公眾人物敲響警鐘：所謂人設，不過是鏡花水月；所謂特權(quán)，永遠無法凌駕于制度之上。唯有敬畏規(guī)則、尊重常識、守住底線，方能在時代洪流中行穩(wěn)致遠。