同一輛車在瓜子二手車買時承諾“無重大事故” 轉賣時驗出焊接痕跡

來源： 信網 責編：王榮 2026-02-03 09:21:09

新聞漫畫。（來源：信號新聞）

信網·信號新聞2月3日訊　近日，成都車主吳先生向信號新聞(0532-80889431)反映，他2020年通過瓜子二手車平臺購買了一臺沃爾沃XC60，當時瓜子承諾車輛“無重大事故”。2025年準備轉賣時，該車被瓜子二手車旗下“車速拍”驗車平臺檢測出車輛左后側有一道焊接痕跡。吳先生自查發現，這輛車在其購車前即2017年，有過一次花費6000元的維修記錄，他懷疑焊接痕跡源于此次事故。吳先生認為平臺涉嫌隱瞞車況，要求承擔車輛貶值損失，但雙方多次協商未果。

一道隱蔽焊痕 車價被砍一兩萬

2020年，吳先生在瓜子二手車平臺購入了這臺2016款沃爾沃XC60，花費16.83萬元。五年間，車輛僅發生過兩次刮碰，均無需焊接維修。2025年3月，吳先生想把這輛汽車轉賣，便預約了瓜子二手車旗下“車速拍”工作人員上門看車。檢查中，工作人員發現車輛的左后側有過焊接痕跡，并指出該痕跡屬于“重大事故”特征，可能導致車價比市場價低一至兩萬元。

吳先生稱，瓜子二手車在銷售時曾承諾車輛“無重大事故”，其出具的檢測報告亦未提及該焊接痕跡。吳先生認為，若焊接痕跡在購買前就已存在，則平臺涉嫌隱瞞真實車況。

車輛三次出險 最高維修發生在購車前

為弄清這道焊接痕跡的來歷，吳先生請教了“懂車的朋友”，通過專業軟件查詢了車輛出險的歷史記錄。在吳先生提供的名為《車輛歷史報告——事故版》的查詢結果里可以看到，該車共有三次出險記錄，其中兩次發生在吳先生用車期間（2020年、2022年），維修金額各約5000元；而最早的一次出險記錄在2017年，維修部位標注為“后部”，金額約6000元，是三次中最高的一次。其中2022年的事故發生在車輛前部，2020年的一次事故發生在左后部，維修部位與焊接部位相近，但維修內容中未見焊接字樣。

吳先生懷疑，焊痕更可能與2017年那次維修有關。為此，他多次聯系瓜子二手車，想讓平臺提供2017年這次維修的具體內容，否則就應該承擔車輛因事故損毀貶值的責任。“但對方既沒有答復維修的具體內容，也拒絕為此擔責。”吳先生說。

車輛出險情況。（來源：受訪者）

瓜子回應：難界定痕跡產生時間 但車輛非事故車

1月28日，信號新聞與瓜子二手車取得了聯系，工作人員稱，平臺在售賣車輛前，都會進行全面檢測，并會向買家出具車況檢測報告。“我們的檢測標準是嚴格按照國家相關規定以及行業通行標準執行的。”針對吳先生的車輛，瓜子二手車核查后表示，該車在2025年3月首次“車速拍”檢測時存在爭議，但5月復檢后確認“非事故車”，可正常售賣。

平臺工作人員還指出，吳先生用車期間（2020年）車輛左后部曾有維修記錄，且時間已過去五年，焊接痕跡究竟產生于售前還是售后“很難界定”，同時強調“車輛不屬于事故車”，并稱一直在與吳先生溝通。

而吳先生對平臺的解釋并不滿意，認為平臺在推卸責任，目前雙方尚未達成一致。

業內人士：不排除平臺壓價

1月29日，信號新聞就吳先生與瓜子二手車平臺的糾紛咨詢了多位業內人士。某二手車行負責人王先生說，以維修金額判斷，懷疑吳先生遇到了“車速拍”的故意壓價，“這輛車的三次出險均未產生10000元以上的維修，對二手車價的折損有限，都是些皮外傷，根本達不到折價一兩萬元的標準。”

青島汽修行業資深人士趙先生分析，2020年的維修記錄雖未寫明焊接，但因涉及左后側鈑金，不排除在內側進行連帶焊接的可能；同時，2017年的維修記錄同樣發生在車后部，且金額較高，“也不能排除嫌疑”。真相如何，需實地驗車才能做出判斷。

律師：查不到不是平臺免責理由

針對吳先生遇到的情況，信號新聞律師專家庫成員、北京市京師（青島）律師事務所曹嚴龍律師表示，首先需要明確的是，瓜子二手車平臺作為專業的二手車交易平臺，在車輛交易過程中負有如實告知車輛真實狀況的義務。對于瓜子平臺提出的難以界定焊接痕跡產生時間這一說法，曹律師指出，平臺不能以此作為完全免責的理由。平臺在檢測時，應重點核查車輛歷史記錄中的異常部分（如2017年高額維修記錄），若未能發現或刻意忽略相關痕跡，需承擔相應責任。（李如藝）

[來源：信網 編輯：王榮]