自己欠錢不還，卻讓全世界掏錢？特朗普又來了

文︱陸棄

自己欠著聯(lián)合國數(shù)十億美元會(huì)費(fèi)，卻在鏡頭前輕描淡寫地表示“只要我出面，幾分鐘就能讓各國把錢交齊”。這一幕發(fā)生在2月1日佛羅里達(dá)州的采訪現(xiàn)場，看似隨意，卻極具象征意味。當(dāng)聯(lián)合國官員公開警告現(xiàn)金流可能在數(shù)月內(nèi)枯竭、紐約總部甚至面臨被迫關(guān)閉的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，世界本應(yīng)聽到主要出資國的明確承諾，或者至少是對(duì)欠款問題的解釋。然而，美國總統(tǒng)特朗普選擇的并不是還錢，而是講述一個(gè)關(guān)于“我能解決一切”的故事。現(xiàn)實(shí)的財(cái)政黑洞，與話語中的強(qiáng)人敘事形成了刺眼對(duì)照，也由此引出了一個(gè)無法回避的問題：在全球治理體系持續(xù)承壓的當(dāng)下，美國究竟還愿不愿意、能不能承擔(dān)其應(yīng)有的責(zé)任。

聯(lián)合國的財(cái)務(wù)困境并非一夜之間形成。成員國長期拖欠會(huì)費(fèi)早已成為公開的結(jié)構(gòu)性問題，而美國作為最大會(huì)費(fèi)承擔(dān)國，同時(shí)也是最大的欠費(fèi)國之一，其行為具有決定性影響。根據(jù)現(xiàn)有數(shù)據(jù)，美國拖欠2025至2026年度常規(guī)會(huì)費(fèi)約22億美元，另有近19億美元維和經(jīng)費(fèi)未繳。這并不是技術(shù)性延誤，而是延續(xù)多年的政治選擇結(jié)果。在這樣的背景下，特朗普卻聲稱自己“此前并不知道”美國欠費(fèi)問題，隨后又迅速將話題引向?qū)€(gè)人能力的強(qiáng)調(diào)，仿佛聯(lián)合國的危機(jī)不是制度失靈，而只是缺少一通來自白宮的電話。這種表態(tài)，既回避了核心責(zé)任，也刻意淡化了美國政策本身對(duì)多邊體系造成的沖擊。

更值得玩味的是態(tài)度的轉(zhuǎn)變。長期以來，特朗普幾乎將對(duì)多邊機(jī)制的敵意寫進(jìn)執(zhí)政風(fēng)格之中。“美國優(yōu)先”并不只是競選口號(hào)，而是具體落實(shí)為削減會(huì)費(fèi)、退出機(jī)構(gòu)、停止合作的政策實(shí)踐。從聯(lián)合國教科文組織到世界衛(wèi)生組織，從人權(quán)理事會(huì)到一系列國際協(xié)議，美國在其第一和第二任期內(nèi)掀起了前所未有的“退群潮”。就在不久前，美國政府還通過行政命令宣布退出數(shù)十個(gè)國際機(jī)構(gòu)，并明確要求聯(lián)邦部門停止撥款與參與活動(dòng)。正是在這樣的政策軌跡上，特朗普如今對(duì)聯(lián)合國“潛力巨大”的評(píng)價(jià)，才顯得格外突兀。

這種反常并非偶然。它更像是一種精心選擇的敘事調(diào)整。在聯(lián)合國財(cái)務(wù)告急、國際輿論開始聚焦美國欠費(fèi)責(zé)任的節(jié)點(diǎn)上，特朗普并未正面回應(yīng)“錢從哪里來”的問題，而是將話語重心轉(zhuǎn)向“我能讓別人掏錢”。這是一種典型的權(quán)力話術(shù)：通過強(qiáng)調(diào)個(gè)人威懾力和談判能力，轉(zhuǎn)移對(duì)制度責(zé)任的追問。將復(fù)雜的多邊財(cái)政問題簡化為領(lǐng)導(dǎo)人意志的體現(xiàn)，不僅迎合其一貫的政治形象，也巧妙回避了美國國內(nèi)國會(huì)撥款、政治博弈等現(xiàn)實(shí)約束。

然而，這種說法在事實(shí)層面并不成立。北約軍費(fèi)問題之所以能在一定程度上推動(dòng)成員國增加投入，并非僅靠總統(tǒng)電話，而是長期安全結(jié)構(gòu)、制度約束和地緣政治壓力共同作用的結(jié)果。聯(lián)合國會(huì)費(fèi)機(jī)制與之完全不同，它依賴的是成員國對(duì)多邊秩序的基本共識(shí)，而不是對(duì)單一國家的服從。更何況，當(dāng)最大出資國本身拒絕履約時(shí)，要求其他國家“乖乖補(bǔ)繳”，本身就缺乏道義基礎(chǔ)。欠賬者自居催賬人，這種角色錯(cuò)位，正是當(dāng)前聯(lián)合國困境的縮影。

從更深層看，特朗普的言論折射出美國對(duì)國際秩序的矛盾態(tài)度。一方面，美國仍希望聯(lián)合國留在紐約，保留其象征意義和戰(zhàn)略便利；另一方面，卻不愿為這一體系的運(yùn)轉(zhuǎn)承擔(dān)相應(yīng)成本。當(dāng)特朗普強(qiáng)調(diào)“聯(lián)合國不會(huì)離開美國”時(shí)，他所維護(hù)的并非多邊主義原則，而是美國在現(xiàn)有體系中的中心地位。這種選擇性支持，使聯(lián)合國淪為一種工具性存在：有利時(shí)被強(qiáng)調(diào)，不利時(shí)被拋棄。

這種邏輯的風(fēng)險(xiǎn)正在顯現(xiàn)。聯(lián)合國若因資金問題被迫縮減運(yùn)作，其受損的不只是行政效率，更是全球公共事務(wù)協(xié)調(diào)能力。從維和行動(dòng)到人道救援，從氣候議題到?jīng)_突調(diào)停，聯(lián)合國承擔(dān)的恰恰是單一國家無法獨(dú)立完成的任務(wù)。當(dāng)主要出資國將責(zé)任政治化，將義務(wù)當(dāng)作談判籌碼，國際社會(huì)付出的代價(jià)將遠(yuǎn)超賬面數(shù)字。特朗普口中“等我不再調(diào)停戰(zhàn)爭，聯(lián)合國可以接棒”的說法，看似慷慨，實(shí)則暗含一種危險(xiǎn)前提：多邊機(jī)構(gòu)的作用取決于個(gè)人是否愿意讓位。

歷史經(jīng)驗(yàn)早已證明，全球治理無法依賴個(gè)人英雄主義。無論是聯(lián)合國的誕生，還是其多次改革嘗試，背后都是大國妥協(xié)與制度約束的結(jié)果。特朗普的表態(tài)再次提醒世人，當(dāng)國際秩序過度依賴單一國家的政治意愿時(shí)，其穩(wěn)定性就會(huì)變得異常脆弱。今天可以是“幾分鐘解決問題”，明天也可能是“毫不猶豫退出”。

當(dāng)聯(lián)合國面臨資金枯竭的警告聲在紐約響起，真正需要回答的，并不是誰的電話更有威懾力，而是誰愿意為規(guī)則付費(fèi)。美國如果繼續(xù)拖欠會(huì)費(fèi)，甚至可能觸及失去大會(huì)投票權(quán)的紅線，那將不僅是聯(lián)合國的尷尬，更是國際秩序的一次公開裂痕。特朗普的自信話語或許能在短期內(nèi)吸引注意，卻無法替代制度履約的現(xiàn)實(shí)行動(dòng)。世界正在注視，這個(gè)長期自稱“領(lǐng)導(dǎo)者”的國家，究竟是準(zhǔn)備重回責(zé)任軌道，還是繼續(xù)在話術(shù)與欠賬之間徘徊。