倆男童燒死狗后續：家長囂張，威脅找關系擺平，男童更多惡行被扒

年關將近，煙花鞭炮是過年的氣氛擔當，但握在孩子手里，就是潛在的危險源。

孩子貪玩，對煙火危害意識不夠，所以家長一定要加強教育和看管。

“連云港男童燒死寵物狗”事件，不僅是一個悲劇，更給家長們敲響了警鐘。

事發經過

2月1日，在江蘇連云港某小區，一名黑衣男孩和一名白衣男孩在小區公共區域內玩火，附近還有一個狗棚，狗主人姜女士把養了7年的薩摩耶放在這里。

兩男童玩火玩得不亦樂乎家長并不在旁邊，尤其是黑衣男童，多次將點燃的煙花伸入或投入狗籠，引燃了籠內易燃擋布。

此時的狗狗蜷縮在角落，看著外頭玩鬧的孩子，似乎還沒意識到自己的生命即將慘烈結束。

把煙火放入狗籠后，黑衣男童繼續拿著火把去追逐雞，雞嚇得上跳下躥。

最先發現狗籠著火的是白衣男孩，剛開始他有點懵了，火勢蔓延后他就開始呼喊“救火”。

有目擊者說黑衣男童看到狗棚著火，竟然還說出“燒死它”這樣的言論。

周圍大大人聞聲趕來，火勢已經控制不住了，白衣男童意識到危險，趕緊找來器具試圖滅火，還端來幾盆水滅火。

黑衣男童也怕了，跟著端水過來滅火。

可是一切為時已晚，可憐的狗狗被鎖在籠中，無法逃生，絕望地哀嚎3分鐘后，被活活燒死，只剩一黑團。

生命平等，就算是一條狗，那活活燒死的痛苦不亞于人。

狗主人發聲

痛失愛犬的姜女士憤怒把這件事發到社交平臺，希望替愛犬討回公道。

她通過監控看到愛犬被燒前絕望的模樣，非常心痛，呼吁連云港文旅出面解決此事。

這只狗狗養了7年，長得白絨絨的很可愛，一直很溫順，因為沒辦法養在家里才放在戶外。

可是小區物業的說法是，小區明令禁止公共區域放置狗舍，此前清理過違規設施。

但是姜女士反駁說自己的這只薩摩耶在該位置飼養7年，物業和鄰居從未制止，狗狗溫順且常獲居民投喂。

小區和姜女士各執一詞，姜女士要追責的矛頭也不是物業，而是兩個男童的監護人。

姜女士報警后，帽子叔叔很快鎖定了兩個男童以及他們的監護人。

從法律層面來說，因寵物法律上屬“財產”，未滿12周歲兒童不承擔刑責，僅能要求民事賠償（寵物市場估值約3000-6000元）。

律師指出，即便認定故意縱火，監護人也僅面臨經濟賠償，無法追究刑事責任。

家長態度差，男童被扒

這次縱火的核心是黑衣男童，孩子有錯，家長責無旁貸。

但是從姜女士放出來的派出所調解現場圖片來看，孩子爸爸翹著二郎腿，態度強硬，似乎認為這就是一件小事，沒什么大不了的。

姜女士說起初的時候家長態度非常強硬，不僅拒絕賠償，還威脅姜女士刪除相關內容，并且聲稱“找關系擺平”。

姜女士也不服軟，各種投訴，帽子叔叔只能在中間做調解。

經過調解，男孩家屬提出兩家各出3000元，一共賠償6000元或另賠一只狗私了。

但是姜女士不接受，要求小孩家長在業主群公開道歉，所以雙方未達成一致。

事情在網上發酵，兩個男孩也被扒出來是連云港東?？h某小學的學生，所以在當地早就傳開了。

同小區居民有人爆料這個黑衣男童曾有虐待兔子、虐貓等虐寵前科，但未受有效干預。

姜女士也證實確有其事，黑衣男童確實干過這么一些壞事。

孩子所在的學校也已經被網友們的投訴淪陷，各種投訴信息紛沓而來，家長群學校群都知道了。

孩子和家長都已經社死，如果家長好好解決，說不定也不會鬧到如今局面。

網友熱議

不少網友對此表示非常憤怒，孩子如果潛在反社會人格傾向，不及時矯正的話，今天是燒了一只狗，下次指不定闖出更大禍。

當然，孩子心智還不成熟，為了玩樂沒想到后果。

但是不應該只用“熊孩子淘氣”、“孩子小不懂事”等借口來把這件事糊弄過去，因為孩子表現出的，是一種對生命和危險的極端漠視。

還有，低齡孩子玩煙花時，大人必須寸步不離，全程盯著。

家長不光告訴孩子不能做什么，更要解釋為什么，比如火星子濺到易燃物上會發生什么。

結語

養不教，父之過，孩子就像一面鏡子，照出的是家長的影子。

別等到悲劇發生了，才想著用錢或者“找關系”去擺平。

真正的“擺平”，是從現在開始，負起責任，管好孩子，管好火源，過一個平安、團圓、問心無愧的年。