劉虎、巫英蛟被抓一案，知名律師幾點思考

前知名媒體人劉虎及其助手巫英蛟被成都警方跨省抓捕一案，最近引發社會熱議，也引發了公眾對監督公職人員被打擊報復的極大擔憂。

知名律師王飛從法律層面有以下幾點思考：

一、關于案件管轄。

刑事案件地域管轄遵循犯罪地管轄原則，眾所周知，劉虎、巫英蛟常居于重慶，與成都相關的，可能就是前段時間發布的文章《曾逼死教授的四川縣委書記，如今又把招商企業逼向破產？》，反映了四川浦江縣縣委書記的問題，是一篇監督性質的文章。即便因此涉案，也應該由文章的發布地重慶管轄，而非成都管轄，因本案明眼人都知道，誣告陷罪涉及的對象是成都的一個縣委書記，那么由成都警方立案、出面抓人，難免有瓜田李下之嫌，在此情形下，成都方面應當避嫌。正確的做法是，如果該縣委書記認為自己被誣告陷害，可以到重慶去報案，由重慶警方進行審查，決定是否立案。

成都市公安局錦江分局的《警情通報》中顯示本案是“成都市公安局指定管轄”，更是令人難以理解。根據《公安機關辦理刑事案件程序規定》第二十二條，指定管轄通常用于“管轄不明確或者有爭議的刑事案件”，而本案的管轄是明確的，也不存在爭議。如果是文章引起的誣告陷害，管轄地應該是文章發布地，被害人所在地不宜管轄。我們曾經辦理一個因信訪引發的誣告陷害案，本已起訴至被害人所在地法院，經我們提出，之后就改變管轄到了異地，最終不起訴。

二、先查被監督的縣委書記還是先查劉虎等二人。

誣告陷害罪是故意捏造事實誣告他人。那么文章反映的問題是否屬實、是否屬于故意捏造是應當先行解決的問題，在該前置性問題未查清之前，直接立誣告陷害案并抓人，未免操之過急，平添社會質疑。公職人員違法，其危害性遠超個人，被監督的公職人員的問題都還沒查清，就直接把反映問題的抓了，指控其誣告陷害，是說不過去的。

《憲法》第四十一條規定：“中華人民共和國公民對于任何國家機關和國家工作人員，有提出批評和建議的權利；對于任何國家機關和國家工作人員的違法失職行為，有向有關國家機關提出申訴、控告或者檢舉的權利，但是不得捏造或者歪曲事實進行誣告陷害。

對于公民的申訴、控告或者檢舉，有關國家機關必須查清事實，負責處理。任何人不得壓制和打擊報復。

由于國家機關和國家工作人員侵犯公民權利而受到損失的人，有依照法律規定取得賠償的權利。”

三、關于非法經營。

前已述及，劉虎等二人常居重慶，平時主要活動地不在成都，即便涉嫌非法經營，恐怕也跟成都關聯不大，成都警方能否依此長臂管轄，值得商榷。

綜上，劉虎以敢于直言、勇于監督公職人員著稱，當今社會難能可貴，其此次被抓，所引發的不僅是對其二人命運的關注，更是對公民監督權還敢不敢行使、能不能行使的擔憂，這顯然關乎重大公共利益。“一個健康的社會不能只有一種聲音”“若批評不自由，則贊美無意義”，公民言論自由、對國家機關和國家工作人員批評、建議、申訴、控告、檢舉等權利，由憲法保障，是凈化社會、推動社會進步的重要根基，不可輕易動搖和觸碰。

作者：王飛，刑辯律師