![]()
▲廣東清遠(yuǎn)的李女士向央廣網(wǎng)啄木鳥消費(fèi)者投訴平臺反映,她新購買的周生生足金福袋掛墜佩戴一天后即被刮花,引發(fā)關(guān)注。圖/新京報貝殼財經(jīng)
“當(dāng)時想著品牌大,品質(zhì)有保障,沒想到會出現(xiàn)這種問題。”
近日,廣東清遠(yuǎn)的李女士向央廣網(wǎng)啄木鳥消費(fèi)者投訴平臺反映,她新購買的周生生足金福袋掛墜佩戴一天后即被刮花,并出現(xiàn)白色痕跡。因?qū)︼椘泛鹆慨a(chǎn)生懷疑,她將掛墜送檢,結(jié)果發(fā)現(xiàn)不同點(diǎn)位的金含量數(shù)據(jù)存在差異。
李女士提供的檢測結(jié)果照片及視頻顯示,該掛墜最低的一個點(diǎn)位金含量僅為64.37%。而且掛墜中含有鐵、銀、鈀等多種其他金屬元素。檢測前,李女士曾前往周生生門店溝通,門店懷疑是她佩戴不當(dāng)導(dǎo)致的。對檢測結(jié)果,周生生方面工作人員稱,因未知李女士檢驗機(jī)構(gòu)及檢驗方法,無法核實其檢測結(jié)果。當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)管部門建議,雙方協(xié)商將福袋掛墜送往第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行正式鑒定。
足金飾品不僅金含量不足,還有多種金屬雜質(zhì),如果李女士提供的檢測結(jié)果被證實,涉事品牌不僅辜負(fù)了消費(fèi)者的信任,也暴露出一些知名珠寶品牌在品控方面可能存在漏洞。
據(jù)報道,李女士購入的足金福袋掛墜價格2306元,她同時還買了足金小羊掛墜,價格1909元。對普通消費(fèi)者而言,這不算小數(shù)目,而且,商家聲稱“產(chǎn)品的黃金純度有保障”,結(jié)果在消費(fèi)者的檢測中,“足金”竟淪為“摻雜飾品”。如果此檢測情況屬實,則這樣的產(chǎn)品質(zhì)量,與品牌宣稱的“品質(zhì)有保證”形成刺眼反差。
當(dāng)然,也需注意的是,李女士的檢測地點(diǎn)是某從事黃金回收業(yè)務(wù)的門店,檢測方式是光譜檢測。其檢測結(jié)果的客觀性、準(zhǔn)確性還需要更權(quán)威的第三方機(jī)構(gòu)驗證。
近一兩年,金價的持續(xù)上漲再次點(diǎn)燃了市場熱情。黃金的購買渠道日益多樣。在琳瑯滿目的產(chǎn)品背后,黃金飾品“缺斤短兩”,“包金”變“鍍金”,買黃金首飾卻收到“金包銀”等亂象,不時見諸媒體報道,買黃金首飾似乎成了“美麗的陷阱”。
這其中,與市場發(fā)育不成熟,相關(guān)規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)不健全有關(guān),也不排除一些商家為壓縮成本,謀取利益,不惜以次充好,故意誤導(dǎo)消費(fèi)者。
對消費(fèi)者而言,一旦買到假“足金”,往往面臨檢測成本高、維權(quán)流程煩瑣、舉證困難等問題。這也讓部分商家有了僥幸心理。
此次事件中,李女士“足金福袋掛墜佩戴一天便被刮花并露出白色痕跡”,卻不知去哪鑒定,商家給出的鑒定方法竟是“燒熔它”,正是這一問題的直觀體現(xiàn)。
目前,周生生方面最新回應(yīng)稱,正積極開展相關(guān)工作。公眾期待一份權(quán)威的檢測結(jié)果,涉事品牌方也有必要拿出更真誠的態(tài)度,產(chǎn)品出現(xiàn)問題就歸因于消費(fèi)者“佩戴不當(dāng)”,至少不是解決問題該有的樣子。
撰稿 / 流水(媒體人)
編輯 / 柯銳
校對 / 楊利
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.