鄭麗文準備前往大陸，簽署一項重要協議，若成功，她將留名史冊

前言

臺海局勢演進至今，早已超越靠言語交鋒就能蒙混過關的階段，真正比拼的是誰有魄力拍板定案、誰有擔當扛起責任。

這些年島內政壇反復橫跳，敢于直面兩岸前途這一根本性命題、并愿將其置于陽光下公開討論的政治人物屈指可數。近期鄭麗文正式倡議啟動兩岸和平框架磋商，再度將長期被刻意擱置的核心議題推至輿論前臺。

她所提出的并非浮于表面的姿態表達，而是以清晰路徑、分步節奏與可驗證目標為支撐，構建出一套具備實操基礎的政治藍圖。

把“維持現狀”掀開看：鄭麗文要做的就是把路焊死

島內兩岸關系近年宛如旋轉門，每逢四年輪替，主政者一換，話術即變。綠營掌權后，官方溝通渠道大幅萎縮，民間往來常被貼上政治標簽，正常互動頻頻受阻。

其后果顯而易見：觀光重啟遲滯、農漁產銷不穩、學術合作斷續、城市間協作松動——諸多事務懸而未決。企業經營成本攀升，民眾日常選擇受限，最終承受代價最重的，恰恰是臺灣自身：戰略籌碼持續耗損，談判回旋余地日益收窄。

鄭麗文此次推出的“和平框架”，核心訴求絕非“再坐下來談談”，而是致力于打造一份能經得起時間檢驗、具備延續效力的制度性成果。她試圖推動兩岸關系實現質變——從仰賴執政者個人意志的浮動狀態，轉向依循既定規則運行的穩定架構。

說到底，就是預先在文本中框定可能引發沖突的關鍵節點，明確不可逾越的底線與標準化應對流程，從而防止下一屆當局輕易推翻既有共識。

因此，她邁出的第一步即是夯實根基：重申九二共識基本內涵，確認兩岸同屬一個中國的原則立場。此表述在島內勢必遭遇多重政治標簽圍剿，但若回歸談判實務邏輯，基石若無法對齊，大門便無從開啟；后續條款即便措辭再嚴謹、設計再周密，也終將落空。

不少政界人士慣于借“模糊空間”換取操作彈性，臺面上彼此留白，選舉時左右通吃。

鄭麗文卻反其道而行之，主動將最具張力的那句核心判斷擺上談判桌。此舉無異于觸動一批人的生存邏輯：那些靠含混話術維系話語權的人，最忌憚有人把真相完整攤開。

倘若該框架最終成型，其影響將遠超兩岸對話范疇，更將倒逼島內政治敘事全面轉向：是繼續依賴口號式動員撐場面，還是回歸現實課題——如何確保百姓不被戰火陰影籠罩、如何保障企業訂單持續落地、如何守護家庭生計安穩運轉？

鄭麗文所致力的，正是將議題重心從空泛表態拉回規則建構，使兩岸關系由情緒博弈升維為制度協商。

提案很硬，落地很難：在野要簽“法律協議”卡在三道門

鄭麗文立意堅定、表述清晰，但現實關卡同樣嚴峻：她目前并無行政實權，若欲促成具法律約束力的協議簽署，至少須跨越三重實質性門檻。

第一重是法理門檻。依據臺灣現行憲制安排，對外簽署具有拘束力文件的主體資格、法定程序、立法機構是否需審議授權、司法系統是否可能介入審查甚至否決——這些均非一句“積極洽商”所能繞過。

說得更直白些，在野身份推動兩岸協定，極易被對手扣上“越權行事”“私下交易”的帽子，隨之而來的可能是司法調查、行政稽查與輿論圍攻三線并發。

第二重是黨內門檻。國民黨內部派系林立、路線多元：有主張務實破冰者，有顧慮社會觀感者，亦有視兩岸議題為選舉杠桿者。

鄭麗文這套“剛性框架”方案，實質上迫使全黨做出抉擇：支持即意味著承擔可觀政治風險，反對則等于默認延續拖延策略。能否凝聚共識、形成統一口徑，直接決定其構想能走多遠。

第三重是民意門檻。2026年地方選舉已成明確倒計時，若國民黨屆時選情低迷，鄭麗文的倡議極可能被簡化為“個人政治秀”。缺乏堅實的社會認同基礎，不僅難以撬動政策轉化，也會削弱大陸方面對其執行力的評估信心。

對岸最看重的從來不是“談沒談”，而是“談了算不算數”。島內過往“今日承諾、明日翻盤”的歷史慣性太深，若無足夠民意托底與政治力量護航，即便文本成形，也可能淪為風向一轉即遭撕毀的廢紙。

她明確提出“先兩岸、后對外”的推進順序，等于公開否定長期依賴外部勢力背書的傳統路徑。這種立場在現實中必然招致強烈反彈：質疑聲會稱其弱化對外關系，攻擊者或將她污名為“單方面替對岸發聲”。

鄭麗文對此心知肚明——選擇這條路徑，等同于將全部政治資本押上賭桌：贏，則有望成為歷史性破局者；敗，則大概率被釘在“制造紛爭”的恥辱柱上。如此高危操作，島內政客鮮少敢于觸碰。

把大道理換成家常話：她盯的是“害怕戰爭”的那群人

過去島內統派與和平臺常陷困局，癥結不僅在于立場差異，更在于話語體系脫節。動輒訴諸民族復興、地緣格局等宏大敘事，聽者易生倦怠，青年群體尤易關閉接收頻道。

鄭麗文此次明顯調整傳播策略，語言摒棄迂回修辭，直擊最易穿透心理防線的情感支點：安全感知。

她在公開場合高頻使用“家人”“孩子”“別讓孩子上戰場”等樸素詞匯，不講虛理，只問切身之憂，傳遞效果極為直接。

反對者可以批判其立場，卻難輕易駁斥“希望下一代免于戰火裹挾”的基本訴求。她正努力將兩岸議題從意識形態角力場，遷移至生活實景圖譜：電價波動牽動家庭賬本、觀光停滯影響民宿生計、訂單流失沖擊中小企業、醫療資源短缺關乎長者照護、防災協同關系社區安危——每一項皆可量化、可感知、可共情。

這套話語重構還承載另一層深意：讓“和平”從抽象概念落地為具體機制，例如人員往來的恢復路徑、突發爭議的管控流程、軍事誤判的風險熔斷機制、緊急事態下的直通聯絡渠道等。

一旦框架轉化為條文，公眾討論勢必走向精細化：哪些條款具備接受度、哪些需修改微調、哪些必須設置執行保障條款？政治人物將難以再用空泛表態敷衍過關，媒體追問也將聚焦于技術細節與履約設計。

鄭麗文亦善于借歷史鏡像增強說服力。當年推動兩岸探親開放的關鍵人物，并未因雄辯滔滔被銘記，而是因切實打通骨肉相見之路而贏得千萬家庭感恩。

她此刻嘗試復刻的，正是這種“打開通道”的集體記憶錨點。成敗尚不可預判，但她確已成功將議題焦點，從無休止的相互指責，移至更具建設性的軌道——即“要不要談、以何種方式談、具體談哪些內容”。

結語

鄭麗文這份強調“法律效力”的和平框架提案，揭開了島內長久以來最不愿直視的遮羞布：兩岸問題長期淪為選舉工具，而真正可持續、可預期、可落實的制度性安排始終缺位。

關鍵不在口水戰是否熱鬧，而在島內社會是否愿意告別曖昧游戲，以理性勇氣將“模糊地帶”置換為“可操作規則”，為和平鋪設一條真實可行的道路。

信源