375條新聞藏玄機！俄媒這樣報道俄烏沖突，詞匯背后全是套路

2022年2月24日，俄烏沖突爆發。

這場沖突不光是軍事上的較量，更是一場沒有硝煙的輿論戰。

《論據與事實》作為俄羅斯的主流媒體，在這場沖突報道中扮演了關鍵角色。

這家媒體怎么報道的？他們用什么樣的語言策略來影響讀者？這些問題值得好好琢磨。

畢竟，媒體不只是傳遞信息那么簡單，它還在塑造公眾的認知，構建國家認同。

有研究者專門分析了《論據與事實》的375條新聞報道，他們用的是費爾克拉夫話語分析理論，從詞匯、隱喻這些微觀層面入手，想搞清楚俄羅斯媒體到底怎么通過語言藝術來影響受眾情感，強化民族認同的。

研究者統計了375條新聞報道中的高頻詞，他們提取了排名前15位的實義名詞，發現俄羅斯、烏克蘭、美國、西方國家這些詞出現頻率特別高。

這不奇怪，沖突報道嘛，肯定圍繞這些主體展開。

有意思的是，這些詞匯的使用方式很有講究。

對俄羅斯的描述，基本都是正面的。

軍隊行動被說成是正當的，戰略部署被論證為合理的，北部軍區的勝利被大篇幅報道，大國擔當的形象被反復塑造。

這種正面報道占了壓倒性多數，通過這種方式，媒體構建出一個負責任、有能力的國家形象。

這種手法在新聞報道中并不罕見，但用得這么集中，效果就很明顯了。

反過來看烏克蘭，描述就完全不一樣了。

軍事力量被說成薄弱的，武裝部隊的失敗被頻繁報道，非人道主義行為被反復指控。

這種負面敘事框架，跟俄羅斯的正面報道形成鮮明對比。

更何況，這種對比不是偶然的。

它構建出一個有利于俄羅斯的敘事框架，讓讀者在閱讀過程中自然而然地形成傾向性判斷。

“敵人”這個詞在高頻詞中排第14位，這個詞頻繁用來描述美國和西方國家。

俄羅斯通過與西方“他者”對比來強化自身認同，這是有歷史傳統的。

在這次沖突背景下，這一框架又被激活了。

表面上看，這是俄烏雙邊的軍事對抗。

但實質上呢？這是俄羅斯與美國及其西方支持者的多方對峙。

西方國家一開始聲明不提供軍事支援，后來卻實際深度介入。

這種變化，在俄羅斯媒體的報道中被反復強調。

出口管制、限制進口、驅逐外交人員、禁止參加國際賽事，這些內容在報道中占了不小篇幅。

俄羅斯的反制裁措施也被大量報道。

加強與中立國家的貿易往來，尋找新的貿易伙伴，特別強調中國、格魯吉亞等國不參與制裁。

這種報道方式，既展示了俄羅斯面臨的壓力，也傳遞出俄羅斯有能力應對的信息。

普京總統的表態和德米特里·佩斯科夫（總統新聞秘書）的解讀，在《論據與事實》的報道中占據重要位置。

這些領導人的話語，傳遞政府立場，解讀沖突動態，預測未來走向。

對普通民眾來說，這些話語提供了理解沖突的窗口。

它們穩固民心，增強社會凝聚力。

畢竟，在沖突這種特殊時期，民眾需要權威的聲音來指引方向。

“納粹主義”、“去納粹化”、“偽人道主義”、“人道主義”，這些詞在報道中反復出現。

沖突的宗旨被反復強調，促使烏克蘭去納粹化與去軍事化，確保烏克蘭中立地位，保護過去八年中受迫害的人民，解放烏克蘭。

這種表述構建了三大框架，一是重申國家身份框架，強調俄羅斯的國家利益與自衛立場，為行動提供正當性。

三是道德框架，通過“納粹主義”與“人道主義”的對比，劃定正義與非正義的界限。

這種策略性的信息傳播，不只是對沖突的解釋與辯護。

它更是通過敘事框架激發民眾的國家認同，反映國家在國際舞臺上的話語博弈，揭示媒體塑造公眾認知的重要作用。

本來想說這只是簡單的新聞報道，但后來發現，這背后的邏輯遠比表面復雜。

每一個詞匯的選擇，每一個框架的構建，都經過精心設計。

費爾克拉夫的隱喻理論認為，隱喻能塑造思維模式、行為模式，構建知識架構與信仰體系，是認知世界的橋梁。

《論據與事實》有篇報道叫《民族主義者的“定海神針”》，“針”這個隱喻，指的是俄羅斯士兵的英勇善戰與精準打擊能力，以及他們在軍隊中的核心作用與穩定軍心的價值，確保軍事行動有效推進。

表面上看，這是在表揚個別士兵的英勇事跡。

但實質上呢？這是在肯定俄羅斯軍隊的整體戰斗力，構建英雄主義與集體榮譽的框架，強化民族主義情緒與民族自豪感。

另一篇報道《海邊的地獄》，講的是白木野村的情況。

“地獄”這個隱喻，描繪戰爭摧殘下的破敗蕭條，揭示深層次的社會政治問題。

報道指出，白木野村是新納粹主義媒體的前沿陣地，將其定性為烏克蘭卑鄙行為的代名詞。

這種隱喻凸顯了戰爭帶來的深重災難，批判烏克蘭軍隊的非人道主義行為，與俄羅斯大國關懷形成鮮明對比。

很顯然，這不是客觀中立的報道，而是帶有明確立場的敘事。

還有一篇報道《德國人指責烏克蘭人毀了德國》，用了“細菌”這個隱喻。

把烏克蘭人比作細菌或病毒，揭示了對烏克蘭的負面情感傾向。

報道中提到，德國居民將烏克蘭難民與新冠病毒類比。

表面上看，這是在呈現個別居民的極端觀點。

但實質上呢？這體現了俄羅斯對烏克蘭的不滿與批判。

這種選擇性呈現策略，讓報道看起來客觀，實際上卻傳遞了明確的立場。

俄羅斯媒體不直接言明立場，而是巧妙傳達對特定事件或群體的看法，避免直接沖突，增強報道的復雜性和解讀空間。

如此看來，隱喻不只是修辭手法那么簡單。

它承載著權力關系，反映社會認知和價值觀念，需要讀者深入思考與解讀。

《論據與事實》通過正負詞匯對比、領導人權威話語、隱喻修辭這三大策略，構建了一套完整的話語體系。

詞匯層面，正面塑造俄羅斯，負面描述烏克蘭及西方，強化“我者”與“他者”的對立。

修辭層面，通過隱喻委婉而有力地傳達立場，增強感染力。

媒體話語不只是信息傳播，更是認同建構的重要工具。

通過策略性敘事激發民眾的國家認同與團結，在國際輿論場中爭奪話語權。

這種手法在國際沖突中屢見不鮮，輿論戰與實體戰同樣重要。

媒體話語分析有助于理解信息傳播背后的權力機制，受眾需要培養批判性思維，識別話語策略。

畢竟，在信息爆炸的時代，我們每天接觸的新聞報道，都可能包含著精心設計的話語策略。

媒體在塑造公眾認知方面的作用，會持續受到關注。

話語分析為理解復雜國際事件提供了重要視角，搞不清這些策略，就容易被媒體的敘事框架所影響，形成片面的認知。

說到底，新聞報道從來不是純粹客觀的。

每一個詞匯的選擇，每一個框架的構建，每一個隱喻的使用，都反映著報道者的立場與意圖。

作為讀者，我們需要保持警惕，學會從多個角度看問題，才能形成更全面、更客觀的認知。