美國背后奪港，長和被踢出局，第三國開始下場，中方反制正在路上

美國背后奪港，長和被踢出局，第三國開始下場，中方反制正在路上。那么，這場港口之爭究竟是“司法問題”，還是政治操作？中方又該如何應對？

當?shù)貢r間1月29日晚，巴拿馬最高法院通過官方社交平臺發(fā)布裁決，認定香港長江和記實業(yè)旗下子公司巴拿馬港口公司，自1997年起運營的巴爾博亞港和克里斯托巴港的特許經(jīng)營合同“違反憲法”。次日，巴拿馬海事局宣布，丹麥航運巨頭馬士基集團旗下港口運營公司APM碼頭，將作為“臨時管理方”，接管這兩個關鍵港口。

在巴拿馬最高法院的裁決公布后，美國迅速表態(tài)。美國國務卿魯比奧在社交平臺表示，美方對裁決“感到鼓舞”。同時，西方媒體普遍將裁決視為美國在拉美取得的又一外交勝利。對此，中方反應迅速。1月30日，中國外交部發(fā)言人郭嘉昆表示，該裁決有悖于巴拿馬批準的特許經(jīng)營權法律，企業(yè)將保留包括訴訟在內的所有法律權利。中方將采取一切必要措施，堅決維護中方企業(yè)正當合法權益。

緊接著，在2月2日的外交部例行記者會上，針對丹麥企業(yè)接管港口的提問，發(fā)言人林劍再次重申，中方將堅決維護企業(yè)權益。這表明，中方已將此事定性為涉及企業(yè)正當權益和國際規(guī)則的問題，而非單純商業(yè)糾紛。

從表面看，這是一起由巴拿馬國內司法機構作出的憲法裁決，但若將時間線拉長，就會發(fā)現(xiàn)，這一結果并非突然發(fā)生。長和集團自1997年起，依法獲得巴拿馬批準，運營上述兩座港口，合同期25年。2021年，合同自動續(xù)約至2047年。

過去近30年，長和累計投入超過150億港元，繳納稅款逾52億港元，創(chuàng)造數(shù)千就業(yè)崗位，使原本普通碼頭升級為世界級物流樞紐，承擔巴拿馬運河約四成集裝箱吞吐量，穩(wěn)固巴拿馬全球航運樞紐地位。

然而，在特朗普重返白宮后，情況就變得不一樣了。美方多次炒作所謂“中國港口威脅論”，宣稱“中國正在運營巴拿馬運河”，甚至放話不排除武力介入。緊接著，巴拿馬國內便啟動了針對相關港口合同的審計和司法程序，審計部門稱該合同“過度偏袒”長和，并指控其中存在稅收問題。直到巴拿馬總檢察長和最高法院接連介入，裁定長和的合同“違憲”。

從時間線看這并非巧合，而是高度一致的政治節(jié)奏。值得注意的是，在裁決尚未完全落地時，丹麥馬士基已經(jīng)介入接管港口。這意味著港口運營權并非回歸巴拿馬公共部門，而是迅速轉向另一家西方企業(yè)。這也從側面印證了，這項裁決絕非單純司法行為，而是港口控制權轉移的一環(huán)。

實際上，長和被巴拿馬踢出局并非孤立事件，將時間線拉長就會發(fā)現(xiàn)，從澳大利亞達爾文港，到歐洲半導體企業(yè)，再到巴拿馬港口，美國正在系統(tǒng)性地重新掌控關鍵設施，其核心邏輯是排除中資、確保地緣優(yōu)勢。這種做法在短期可能有效，但長期會侵蝕全球投資環(huán)境穩(wěn)定性。因此，巴拿馬裁決一旦被普遍視為政治壓力產(chǎn)物，其信譽和投資吸引力將受損，風險最終由其自身承擔。

有分析認為，面對美國的這種行徑，中方有三層反制手段。第一，法律層面，支持企業(yè)依法維權，包括國際仲裁。雖然巴拿馬最高法院裁決不可上訴，但企業(yè)仍可尋求澄清，或將爭端提交國際仲裁機制。第二，監(jiān)管層面，中國已依法對長和此前宣布的港口出售交易展開審查，強調維護國家主權、安全和發(fā)展利益。

第三，外交層面，中方已多次公開表態(tài)，將此事置于國際經(jīng)貿規(guī)則和合約精神框架下討論，強調反對將經(jīng)貿問題政治化、武器化。更何況，中國在拉美的經(jīng)濟影響力并非靠政治施壓建立，而是在長期投資和市場合作中形成，即便遭遇挫折，這種結構性影響力難以被撼動。

總之，此次巴拿馬最高法院裁決并非單純司法問題，而是國際政治博弈的結果。美國通過施壓、干預和聯(lián)合第三方接管港口，意圖削弱中國在戰(zhàn)略要地的影響力。而中方的反制正在路上，無論是法律訴訟、國際仲裁，還是外交施壓，中方都在積極布局，以確保中資企業(yè)在海外的合法權益不受損害，并維護全球投資環(huán)境的公平性。

作品聲明：僅在頭條發(fā)布，觀點不代表平臺立場