成都個別領導的風險，比劉虎的要大得多

聲明本號與劉虎存在利害關系。T先生與劉虎相識近二十年且至今偶有聯系。他經常轉發T先生文章。經核實，其微信號“劉虎21”2026年1月份就在朋友圈分享過兩篇T先生的文章。本號強調，利害關系并不影響今日文章之公正立場。

電影《功夫》劇照。

2026年2月2日，四川省成都市公安局錦江區分局發布的警情通報稱，近日，該局接成都市公安局指定管轄，依法對劉某（男，50歲）、巫某某（男，34歲）等人涉嫌誣告陷害罪和非法經營罪立案偵查。相關犯罪嫌疑人已被依法采取刑事強制措施。案件正在進一步偵辦中。

權威媒體報道稱，通報中的“劉某”，即知名媒體人劉虎。“巫某某”為劉虎的拍檔巫英蛟。

警情通報。

寫這篇文章前，豬肉佬T先生看了一下涉事文章。也咨詢了本號法律顧問劉好看（學名：劉俊）的意見。

時代在發展，信息越來越發達，告發不能僅限于傳統的向辦案機關舉報，公開發表文章也應視為告發。這個T先生是認同的。不過，關于誣告陷害罪，刑法第二百四十三條設置了一個非常重要的前提：捏造事實誣告陷害他人，意圖使他人受刑事追究。也就是說必須明知是虛假內容而發布。從涉事文章看，事實部分有明確出處，要么是某某人說的，要么是某個材料顯示，屬于客觀陳述，看不出存在捏造事實的行為。退一步說，文章個別地方有瑕疵，也不影響文章主體沒問題，是正常、客觀的輿論監督。不構成誣告陷害。和文章失實對應的，通常是名譽侵權官司，而非刑事案件。

關于非法經營罪。

刑法第二百二十五條規定，違反國家規定，有下列非法經營行為之一，擾亂市場秩序，情節嚴重的，將構成非法經營罪：（一）? 未經許可經營法律、行政法規規定的專營、專賣物品或者其他限制買賣的物品；（二）? 買賣進出口許可證、進出口原產地證明以及其他法律、行政法規規定的經營許可證或者批準文件；（三）? 未經國家有關主管部門批準，非法經營證券、期貨、保險業務的，或者非法從事資金支付結算業務；（四）? 其他嚴重擾亂市場秩序的非法經營行為。

對照該法律條文，（二）、（三）首先排除。

（一）的話，如果拿主管部門許可的新聞采編資質來說，目前做自媒體的劉虎肯定是沒有的。但大家可能沒留意到，劉虎平時在其作品中并沒說自己是記者，而是自稱“筆者”；至于什么樣的作品是新聞報道，什么樣的作品是新聞評論，這個很難有統一標準。比如，T先生在公眾號說在家踩死了五只蟑螂，算不算新聞？在T府，這是大新聞；T先生在公眾號說“王二狗是垃圾”，算不算新聞評論？王二狗會堅持說是。說到這，T先生的意思是，辦案機關恐怕無法認定劉虎運營的自媒體從事了新聞采編業務。

辦案機關說的非法經營，不知是否說劉虎收了當事人的錢。即便如此，這個也不好認定就屬于非法經營。首先，經過平臺審核批準的自媒體，也是合法的媒體。自媒體是自籌經費自負盈虧的。外出調查、了解情況會產生差旅費、誤工費和勞務費，向當事人收取一定費用，構成非法經營罪嗎，會嚴重擾亂市場秩序嗎？按業余從事自媒體創作近十年T先生的看法，不收才是擾亂市場秩序。還有，自媒體運營者水平有高有低，好的自然可以收費高些。所以，是否構成非法經營，也不能以金額大小來認定。

綜上，本號認為，劉虎并不構成誣告陷害罪和非法經營罪。他以及同伴面臨的風險并不大。

劉虎不時在朋友圈分享本號文章。Photo by Mr T

部署跨省抓捕劉虎團隊的，是成都市警方，而不是被批評縣委書記所在縣的警方。這表明，涉事縣委書記起碼在市一級層面獲得了個別領導的支持。

作為深耕傳統媒體、自媒體二十多年的老將，劉虎撰寫的涉事文章是否會完全失實？這種可能性不會存在。來個假設，有10%的內容失實。那么，其余90%屬實的內容，相關官員怎么解釋，怎么應對？事情鬧得那么大，廣大網民都在盯著呢。

所以，T先生倒是覺得，一通操作猛如虎的涉事縣委書記、成都市個別領導，他們面臨的風險，比劉虎團隊的，要大得多。

最后想對成都市個別領導說的是——

Good luck！