央視：春節燃放煙花爆竹是我們的傳統習俗，網友：讓放不讓賣咋整

2026甲辰龍年春節將至，中央電視臺連續發聲，強調煙花爆竹燃放是綿延千載的中華年俗，明確反對“一禁了之”的粗放式管理。

話音未落，網絡熱議便迅速升溫：政策開了口子，可市面上卻難覓合規產品；正規網點屈指可數，流動攤販又因監管趨嚴不敢設點。

一邊是全民渴望回歸傳統年味的熱切期盼，一邊是“想放沒處買”的現實窘境——那么，真正有溫度、可持續的年味復興之路，究竟在何方？

先來看央視表態背后的歷史依據與文化根基。

中國人除夕守歲、爆竹迎新，并非一時興起的節慶喧鬧，其源頭可上溯至漢代以前，歷經朝代更迭而薪火不熄。

南朝梁宗懔《荊楚歲時記》已有“正月一日，雞鳴而起，先于庭前爆竹，以辟山臊惡鬼”的明確記載；唐宋以降，火藥技術成熟，爆竹漸次升華為流光溢彩的煙花，承載起辭舊迎新、祈愿納福、驅疫禳災等多重文化意涵，成為華夏春節不可或缺的儀式符號。

無論是昔日鄉野村落中此起彼伏的震耳鞭炮，還是今日都市天際線上璀璨綻放的光影交響，其內核始終如一——以聲光為媒介，完成對時間更迭的莊重禮敬，用集體性的熱烈表達，告別過往歲月的辛勞與煩憂，開啟新程的希冀與安寧。

需要特別指出的是，央視此次發聲并非倡導無序燃放，而是主張在尊重民俗規律基礎上推進精細化治理。

此前數年，多地基于空氣質量與公共安全考量，推行全域全時段禁放，雖有效壓降了火災事故與PM2.5峰值，卻也讓不少家庭感嘆：“年三十靜悄悄，連空氣都少了三分暖意?！?/p>

尤其對Z世代而言，他們或許從未親歷過整條街巷鞭炮齊鳴的震撼場面，但祖輩口中“火樹銀花不夜天”的描述，早已悄然沉淀為文化基因里的集體記憶；長輩反復提及的“沒響動的年，像沒放鹽的湯”，道出的正是儀式感缺失帶來的深層失落。

央視肯定煙花爆竹的文化正當性，本質上是對民眾精神訴求的積極回應，也釋放出清晰治理信號：

優秀傳統習俗不應被簡單貼上“落后”“危險”標簽予以否定，而應在科學評估風險、壓實主體責任的前提下，探索安全可控、綠色低碳、群眾可感可及的傳承路徑。

事實上，政策風向已在悄然轉變——從“全面禁止”逐步轉向“精準限放”：分時段劃定允許燃放窗口，按區域設定安全半徑，依產品類型實施分級管控。

例如山西省已正式廢止省級層面煙花爆竹全域禁令；長沙市與懷化市同步出臺實施細則，在主城區外指定空曠地帶設置集中燃放點，并明確除夕至元宵期間每日開放時段；北京市與廣州市雖維持核心功能區禁放要求，但通州、大興、南沙、增城等遠郊行政單元均已適度放寬準入條件。

理論上，這種“分類施策、動態調整”的模式本應兼顧文化傳承與現代治理，可為何公眾反饋仍是“放得開、買不到”？

癥結恰恰在于燃放端與供給端的政策節奏嚴重錯位，形成了典型的“前端松綁、后端收緊”治理斷層。

以真實案例為例：某中部地級市明文規定，農歷臘月廿三至正月十五可在城市公園及指定廣場燃放。

然而當地居民實地走訪發現，全市87個街道中僅3處設有持證銷售網點，且全部位于老城區邊緣；

另有市民嘗試通過主流電商平臺搜索“環保煙花”“兒童煙花”，結果頁面顯示“暫無符合資質商家”；線下輾轉詢問十余家社區便利店，店主普遍表示“執照不全不敢碰”“進貨渠道斷了三年，現在根本沒人敢批”。

更值得深思的是，部分地方雖允許燃放，卻對銷售許可實行超常規審批標準：不僅要求倉儲面積達200平方米以上、配備雙回路消防系統，還需提交環評報告、購買高額責任險，并接受每月不少于兩次的突擊檢查。

繁復流程疊加微薄利潤，致使大量中小商戶主動退出市場，形成“政策有溫度、貨架沒熱度”的尷尬局面。

網友的質疑直擊要害：“準許燃放卻不保障供給”，比徹底禁放更易引發信任落差。

畢竟百姓追求的從來不是形式主義的“可燃放權”，而是觸手可及的“即買即用”體驗。

倘若為購一束合規小煙花需驅車跨區、托人代購甚至加價求購，那份本該輕盈歡愉的年節情緒，早在奔波途中消磨殆盡。

尤為嚴峻的是，正規供給缺位極易催生灰色交易鏈，加速劣質“三無”產品泛濫。

這類產品普遍缺乏國家強制認證標識，黑火藥配比失衡、引信燃燒速率超標、包裝防護等級為零等問題頻發，燃放過程中炸筒、沖射、低炸等高危現象發生率較國標產品高出4.7倍（據應急管理部2025年一季度抽檢數據）。

有人強調“嚴控銷售就是守護生命線”，此觀點完全成立；但問題核心在于，“堵”與“疏”必須協同發力，單點突破終難持久。

過去全域禁放，屬于“物理隔離式堵截”，雖短期見效，卻割裂了文化肌理；

如今轉向有限燃放，標志著治理邏輯由“堵”向“疏”轉型，但若只疏通燃放環節，卻對流通鏈條層層設卡，這種“半截子疏導”注定難以落地生根。

因為任何民俗實踐的前提，都是具備合法、穩定、便捷的物質載體。當銷售終端持續失能，再美好的政策設計也只能懸于空中，無法轉化為百姓手中的那一束光、耳畔的那一聲響。

當然，銷售端審慎把關亦有其深刻現實動因。

首先，煙花爆竹屬《危險化學品目錄》列管物品，其生產、儲存、運輸、銷售各環節均需匹配專業資質、專用場地與專職人員，任一環節失守，都可能引發連鎖安全事故。

在人口密度超萬人/平方公里的超大城市核心區，一次違規存儲引發的燃爆事故，極可能波及整棟樓宇乃至周邊街區，社會成本不可估量。

其次，環保壓力依然現實存在。盡管新型環保煙花已實現硫含量降低62%、顆粒物排放減少55%，但若在不利氣象條件下集中大規模燃放，仍會導致局部區域PM10濃度短時飆升300%以上，對呼吸道疾病患者構成健康威脅。

因此，各地對銷售端保持高壓監管，本質是在公共安全紅線與生態承載底線之間尋求動態平衡，只是部分區域尚未找到政策剛性與執行彈性的最佳結合點，導致“放”與“賣”出現結構性脫節。

還有一個常被輿論忽視的關鍵維度——煙花爆竹產業生態的重建難題。

長達五年的全域禁放期，直接導致全國超62%的中小型生產企業關停，近11萬從業者轉行，上下游配套企業如紙筒廠、引線作坊、物流專線等同步萎縮，整個產業鏈近乎歸零。

當前各地陸續放開燃放限制，實則是為沉寂已久的產業注入復蘇信號；但若銷售通道長期梗阻，即便工廠復工、工人返崗，也將面臨“產得出、銷不出”的困局。

畢竟再精良的工藝、再合規的產品，最終價值仍需通過消費終端實現閉環。

一旦銷售端持續承壓，上游產能將再度陷入“開工即積壓、生產即虧損”的惡性循環，不僅阻礙行業振興，更會反噬燃放政策的公信力與可持續性。

歸根結底，春節煙花爆竹議題，絕非一道非此即彼的選擇題，而是一道融合歷史縱深、治理精度、民生溫度與產業韌性的綜合考題。

央視的定調，是對文化根脈的深情守護；網民的留言，是對治理效能的真實檢驗。

我們無需因敬畏安全就斬斷千年文脈，也不應為渲染喜慶而漠視他人權益與公共福祉。

2026年的春節，人們翹首以盼的，是既能仰望夜空中流光溢彩的錦繡長卷，又能聽見庭院里清脆悠揚的爆竹回響，真切觸摸到記憶深處那抹熟悉的年味；更是能在社區超市輕松選購印有“CE+GB10631”雙標認證的環保煙花，掃碼即知溯源信息，燃放全程安心無憂，徹底告別“政策鼓勵、市場失語”的糾結狀態。

愿這個龍年新春，每一聲清越的爆響都源自合規渠道，每一簇躍動的焰火都映照萬家團圓，讓傳統年俗在現代治理體系中煥發新生，成就一個既有煙火氣、更有安全感的溫暖中國年。