“網購娃娃菜中毒案”一再反轉，該反思什么

這幾天，浙江“夫妻網購娃娃菜中毒案”持續引發關注。

2月3日晚，浙江天臺縣公安局發布警情通報稱，該局專案組開展了溯源調查、現場勘查、檢驗鑒定、調查走訪等工作。目前，陳某某、楊某夫妻因涉嫌敲詐勒索罪，已被依法采取刑事強制措施，案件正在進一步偵辦中。

從“食品安全事件”到“投毒疑云”，再到“敲詐勒索”，該案在輿論場中一波三折、多次反轉，不僅消耗公眾注意力，更暴露出案件信息發布與傳播環節的深層問題。梳理案件不難發現，偵查部門與媒體機構都有需要反思之處。

案件偵查本是一個逐步深入、去偽存真的過程。從最初指向被污染舊報紙包裝，到懷疑丈夫投毒，再到確認夫妻合謀騙賠，調查方向的調整本是常態。問題在于，階段性的偵查信息是否適合隨時對外發布。在事實尚未完全清晰、結論尚未最終形成的情況下，過早釋放不確定的調查方向，容易誤導公眾認知，也給相關方帶來不必要的傷害。信息發布的時間窗口沒有把握好，就會讓階段性線索被誤解為最終結論，從而引發輿論的連鎖誤判。

而在信息傳遞的另一端，部分媒體的表現同樣令人失望。在追求時效與流量的競爭中，新聞專業主義似乎被擱置。一些報道在事實未明時，就急于構建“網購娃娃菜致中毒”的因果框架，甚至直接使用“毒源鎖定”等確定性表述。后續所謂“丈夫下毒”的報道，也往往省略關鍵信源，僅以“權威渠道獲悉”模糊交代。這種處理方式，固然能制造“爆點”、吸引點擊，卻也埋下了反轉的隱患。一旦事實有變，媒體的公信力便遭受重創，公眾對信息的信任也隨之流失。

究其原因，是信息發布與傳播環節的“搶跑”心態在作祟。偵查部門或許出于回應社會關切的壓力，在未完全核實的情況下釋放信息；媒體則為了搶占首發、爭奪流量，放松對信源的核查與對表述的克制。二者共同作用，導致不完整、不準確的信息在輿論場中反復傳播，形成“反轉—再反轉”的怪圈。

這起案件映射出公共事件處理過程中的一些挑戰。執法機關需要在“及時公開”與“審慎發布”之間把握平衡。尤其是涉及食品安全、人身傷害等敏感議題，信息發布更應兼顧社會效果與法律程序。偵查中的線索不等于最終結論，相關部門應有意識地區分內部研判與對外通報的界限，避免不成熟信息溢出至公共空間。

媒體則應重新錨定專業坐標。在競爭激烈的傳播環境中，速度固然重要，但真實與準確才是生命線。報道熱點事件時，信源的明確標注、信息的交叉驗證、表述的克制中立，都是不可舍棄的操作規范。一味追逐流量，最終反噬的是媒體自身的權威與公眾的信任。

公共信息的傳播猶如接力。執法機關握有第一棒，媒體承接第二棒，公眾則是接收端。任何一棒失誤，都可能導致信息扭曲、輿論失焦。在人人都有麥克風的時代，權威信息源和專業媒體的克制與準確，尤為珍貴。事件終會過去，但如何避免類似反轉鬧劇再度上演，卻是一個長期課題。

（作者 陳廣江）