襄陽精神病院事件中，有一個(gè)大問題被忽視了

在因揭露油罐車混用事件拿下去年中國新聞獎(jiǎng)一等獎(jiǎng)后，《新京報(bào)》再次發(fā)力，用一篇曝光襄陽眾多民營精神病院涉嫌大面積騙取醫(yī)保的深度稿件，在機(jī)構(gòu)媒體對(duì)國內(nèi)問題的深度調(diào)查 “因故” 日漸式微的當(dāng)下，發(fā)出了調(diào)查記者的最強(qiáng)音。

不過，雖然目前越來越多的媒體和輿論都在跟進(jìn)此事，追問涉事民營醫(yī)院虛構(gòu)診療項(xiàng)目和病人身份騙保的問題，但另一個(gè)問題卻不應(yīng)該被遺漏，那就是這些醫(yī)院里大量的 “精神病人”，究竟是從哪兒來的？

畢竟，從一名媒體從業(yè)者的視角來看，一個(gè)問題越離譜，其背后隱藏的種種不正常的因素，往往會(huì)越多。

從《新京報(bào)》給出的一些線索來看，這些精神病人似乎大多來自當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)村地區(qū)。比如，報(bào)道提到，為了 “跑市場”，醫(yī)院的市場人員時(shí)常要 “下鄉(xiāng)”。

而任何問題，一旦到了鄉(xiāng)鎮(zhèn)這類基層地區(qū)，其荒誕程度往往會(huì)成倍增加。這并不是我在歧視鄉(xiāng)村地區(qū)，而是因?yàn)椋谖覈焖侔l(fā)展，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)體系、人口結(jié)構(gòu)以及認(rèn)知觀念都發(fā)生劇烈變化的這 40 多年里，比起適應(yīng)性和抗風(fēng)險(xiǎn)能力都相對(duì)較強(qiáng)的城市地區(qū)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)受到的沖擊往往是最大的 —— 比如人口空心化和留守兒童問題等等。

前不久，我曾在一篇鄉(xiāng)土調(diào)查文獻(xiàn)中讀到一個(gè)讓身為城市人的我相當(dāng)震驚的情況：在襄陽所屬的湖北省，當(dāng)?shù)匾恍┑胤皆?jīng)存在老年人在孩子成家立業(yè)后主動(dòng)選擇自我了斷的現(xiàn)象，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為自己老了，無法為家里做貢獻(xiàn)，只會(huì)拖累子女，是家庭的負(fù)擔(dān)，所以就選擇了這種極端的方式。

不過，自從我國開始為農(nóng)村老年人提供養(yǎng)老保險(xiǎn)（新農(nóng)保）等社保待遇后，這種現(xiàn)象開始減少了 —— 盡管農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)的金額十分有限。

同時(shí)，我前兩天還讀到了另一篇調(diào)查文獻(xiàn)，稱湖北隔壁的一個(gè)省份，2007 年時(shí)農(nóng)村 “新農(nóng)合” 醫(yī)保的個(gè)人繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是 10 元，但自 2016 年該省實(shí)施城鄉(xiāng)居民醫(yī)保制度并軌后，農(nóng)村居民年繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)直接漲到了 120 元，而到 2024 年底，農(nóng)村居民的年繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)攀升至 400 元。

可與這九年（2016-2024）高達(dá) 233.3% 的年費(fèi)漲幅相比，該省農(nóng)村居民的人均消費(fèi)支出僅增長了 88.8%。

這篇文獻(xiàn)因此警告說，該省現(xiàn)行的農(nóng)村醫(yī)保繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)超過普通農(nóng)民基本養(yǎng)老金月平均水平的 2 倍以上，以至于當(dāng)?shù)赜胁簧偃艘驗(yàn)槭杖氩蛔悖坏貌贿x擇退出醫(yī)保——而這背后，又是一系列城鄉(xiāng)資源分配的矛盾和問題，尤其是在經(jīng)濟(jì)疲軟的情況下。

那么，結(jié)合這兩篇文獻(xiàn)，再來看《新京報(bào)》在報(bào)道中披露的一些情況，比如這些民營精神病院其實(shí)在某種程度上扮演著 “養(yǎng)老院”“戒酒機(jī)構(gòu)” 的角色，并且常常以 “免費(fèi)醫(yī)療、免費(fèi)住院” 的旗號(hào)攬客，那么會(huì)不會(huì)存在這樣的情況：當(dāng)?shù)氐睦先耍鲃?dòng)將這些民營醫(yī)院當(dāng)作子女解決自身養(yǎng)老問題的一個(gè)選項(xiàng)？會(huì)不會(huì)老人的子女，也將這些精神病醫(yī)院當(dāng)成解決父母養(yǎng)老問題的一條路徑？會(huì)不會(huì)當(dāng)?shù)氐泥l(xiāng)村地區(qū)在面對(duì)那些難以化解的家庭和宗族矛盾時(shí)，也將精神病醫(yī)院視作了某種 “路徑依賴”？

更重要的是，倘若真的存在這樣的情況，那么當(dāng)?shù)氐南嚓P(guān)部門，是否清楚并默許了這樣的情況發(fā)生？如果真的是在默許，這背后又有哪些考量？

總之，我認(rèn)為，在關(guān)注醫(yī)院騙保問題的同時(shí)，跟進(jìn)此事的媒體，不妨也把這個(gè)灰色產(chǎn)業(yè)中另一方的情況調(diào)查清楚。

最后，除了要關(guān)注 “沒有病的人為什么會(huì)被送進(jìn)去”，我認(rèn)為有能力開展深度調(diào)查的媒體機(jī)構(gòu)，還可以以當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)為樣本，深入了解和調(diào)查當(dāng)?shù)鼐窠】祮栴}的實(shí)際情況。因?yàn)槲矣∠笾性吹接朽l(xiāng)土調(diào)查文獻(xiàn)指出，精神健康問題在鄉(xiāng)村是一個(gè)很容易被忽視的問題。這種忽視并非是意識(shí)不到問題的存在，而是不清楚該如何處理。而《新京報(bào)》披露的這類極不專業(yè)的騙保民營醫(yī)院，顯然會(huì)加劇這一問題。