一個李貞秀，為何就讓民進黨如此抓狂？

今年53歲，祖籍湖南，已嫁到臺灣30年的李貞秀，成為兩岸開放交流之后首位擔(dān)任“立委”的大陸配偶，而在她就職前就已陷入解職風(fēng)暴。此事近來掀起的紛擾，更是法律、政治、社會心理等諸多問題的反映。

根據(jù)島內(nèi)憲制性規(guī)定以及增修條文，大陸地區(qū)人民在法理上原本就屬于“本國人民”，而非法律定義下的“外國籍人”。既然不是外國人，內(nèi)政部門以其“兩國論”的法律認(rèn)知，要求具陸配身份的公職必須依“國籍法”規(guī)定，在到職日一年內(nèi)完成喪失其他國籍，無異強作解人，也造成陸配參政的嚴(yán)重干擾。毫無疑問，賴清德當(dāng)局是把大陸配偶群體當(dāng)成“謀獨反中”的祭品。

另一方面，雖然推舉李貞秀擔(dān)任“立委”，民眾黨更多的考慮是為在島內(nèi)爭取新住民選票，凸顯柯文哲標(biāo)榜的新政治形象，但一個李貞秀登上議事殿堂，就引發(fā)一眾綠委抓狂，背后更深層次的心理原因也值得一探。

事實上，島內(nèi)的一些人的分離意識，很大程度是建立在他們自以為的對大陸的優(yōu)越感上的。

在此舉一例，賴清德去年在228致辭時，曾將兩岸關(guān)系扭曲成“文明沖突論”，大放厥詞稱，“事件原因是當(dāng)年臺灣社會已經(jīng)開始享受現(xiàn)代化的文明，夜不閉戶；當(dāng)時主要交通工具腳踏車也不必鎖；…國民黨軍隊的生活水準(zhǔn)當(dāng)然是無法和臺灣比，生活文明的落差引起天怒人怨。”

然而，這種有限的現(xiàn)代化并不能掩蓋，日本在臺建設(shè)主要服務(wù)于帝國需求，將臺灣作為工業(yè)原料供應(yīng)地與市場。雖然建立了糖業(yè)、水利基礎(chǔ)，但土地多被日資財閥與當(dāng)局占有，大部分農(nóng)戶處于貧困狀態(tài)。高等教育與核心職位多由日本人壟斷。臺灣人在政治上缺乏參政權(quán)，法律適用上亦與日本人有顯著的差別待遇。

民眾黨不分區(qū)“立委”李貞秀。（臺媒）

這種扭曲歷史的本質(zhì)，是光復(fù)后的臺灣沒有完成去殖民化。究其原因，兩岸分治后，國民黨除了依靠美國的支持外，也需仰賴日本援助，因而形成結(jié)構(gòu)上的親日情結(jié)。

談到20世紀(jì)90年代臺灣政治的巨變，大陸學(xué)者汪暉在《兩岸歷史中的失蹤者》有過這樣一段描述：

在“由臺灣人民自己決定自己的命運 ”的口號之下，新臺灣史寫作以省略和扭曲的敘述策略，遮蔽臺灣左翼傳統(tǒng)的歷史脈絡(luò)及其對民主運動的歷史貢獻，重構(gòu)臺灣的悲情。

以“外來政權(quán)史”為框架，新的臺灣史敘述又對這一歷史序列的內(nèi)部關(guān)系進行重組：首先，通過抬高日本殖民統(tǒng)治(以及荷蘭 殖民統(tǒng)治)的“文明程度”或“現(xiàn)代化水平”，將近代帝國主義對中國的入侵置于現(xiàn)代與傳統(tǒng)、文明與愚昧的對立之中，塑造殖民臺灣對于中國大陸的優(yōu)越感；其次，通過日本殖民統(tǒng)治與“二二八”事件的對比，實際上為“皇民化”開脫(即在對比的意義上將其合理化)，進而將對日本殖民主義的“懷舊”組織到“臺毒”(也即區(qū)分于中國大陸，而與日本、美國主導(dǎo)的秩序相調(diào)和)的氛圍之中。三，盡管存在少數(shù)對中國革命和革命中國持同情和理解態(tài)度的人，但用美式自由主義包裝冷戰(zhàn)與后冷戰(zhàn)的臺灣政治結(jié)構(gòu)，切斷臺灣社會與中國革命的歷史連帶，卻是臺灣史敘述的主流。

話說回頭，當(dāng)來自大陸的李貞秀登上議事殿堂，可以質(zhì)詢民進黨的官員，這對于把兩岸置于“文明沖突論”的島內(nèi)分裂勢力而言，是直接挑戰(zhàn)了他們塑造的殖民臺灣對大陸的優(yōu)越感，馬上觸發(fā)這些人與“落后”族群為伍的心理焦慮，由于不能接受如此“奇恥大辱”，民進黨對于李貞秀參政的抓狂反彈程度，遠超過面對島內(nèi)其他族群否定他們主張時的表現(xiàn)。

而未來深化兩岸融合發(fā)展，除了訴求血緣、文化認(rèn)同，顯然更該思考如何破除這套“文明沖突論”，打掉他們面對大陸自以為是的優(yōu)越感，這正是李貞秀參政引發(fā)討論背后，帶給兩岸關(guān)系的啟示。