當“極速贖回”遇上極端行情跌，國投白銀LOF投資者竟倒欠平臺錢

出品｜公司研究室基金組

文｜張陽

“本想贖回基金止損，沒想到不僅沒拿到錢，還倒欠京東金融300多塊！”2月3日，一位持有國投瑞銀白銀期貨LOF的投資者在小紅書曬出交易記錄，引發大量國投白銀LOF投資者的共鳴。

2月2日，該基金單日凈值暴跌31.5%創下公募紀錄，而通過京東金融“極速贖回”的用戶，因平臺墊資與實際凈值差額，陷入了“賣基金倒貼錢”的荒誕局面。這場風波不僅暴露了基金公司與銷售平臺的風險漏洞，更讓普通投資者承受了超出預期的損失。

國投瑞銀怕產生擠兌未提前公告

國投白銀LOF單日暴跌31.5%的導火索，源于國際銀價與國內銀價之間的極端背離。

1月30日至2月2日，倫敦銀現價格從115.87美元/盎司跌至79.20美元/盎司，累計跌幅達31.65%。然而，國內上期所滬銀主力合約因受±17%漲跌停板限制，2月2日僅下跌17%。

2月2日國內開盤后，基于國內白銀期貨17%的漲跌停限制，不少投資者認為當日國投白銀LOF場外基金的虧損最多不超過17%，因此選擇贖回止損。

但2月2日晚，國投基金公司突然公告，將國投白銀LOF基金所持6只白銀期貨合約的估值方法，從“上海期貨交易所結算價”改為“參考國際銀價波動”，直接導致凈值暴跌31.5%——這意味著白天贖回的投資者，實際虧損比預期多了14.5%。國投白銀LOF場外凈值暴跌31.5%，場內跌停賣不出，投資者稱“堪比原油寶”

投資者的憤怒，集中指向國投瑞銀基金“臨時突襲”式的估值調整。

在雪球、小紅書等社區，質疑聲此起彼伏：“漲的時候按國內價算，跌的時候就按國際價？”“為什么不提前說，等我們贖回了才改規則？”

有些投資者表示，“如果白天知道要跌31%，自己就不選擇贖回了?！蓖顿Y者認為，國投瑞銀未提前提示風險，剝奪了他們的知情權與決策空間，屬于“事后甩鍋”。

2月3日，國投瑞銀回應稱，“若提前通知，擔心被市場解讀為有意引導投資者不要贖回，進而引發基金資產流動性出現嚴重問題的恐慌，出現擠兌風險?！?/p>

但這一回應未能平息不滿。投資者指出，國際銀價在1月31日已崩盤，基金公司有整個周末的時間推演風險，卻直到2月2日晚間才公告，期間未做任何提示，本質是“用合規掩蓋溝通缺位”。

80%墊資快贖導致“倒欠錢”怪相

在這場風波中，部分通過京東金融平臺進行“極速贖回”的投資者遭遇了更為尷尬的處境——他們不僅需要承受超預期的虧損，還發現自己“倒欠”平臺一筆錢。

根據投資者在小紅書曬出的交易記錄，該用戶在京東金融贖回國投瑞銀白銀期貨(LOF)C類份額854.60份，極速贖回到賬金額為2224.83元。然而，在凈值確認后，實際確認金額僅為1900.15元，投資者需要向京東金融“補款”324.68元。

該投資者表示：“有一手，被國投瑞銀整的倒欠京東三百塊。”

京東金融在事后向用戶發送的短信中解釋：“因國投瑞銀白銀期貨證券投資基金(LOF)2月2日凈值下跌31.50%，您2月2日申請的極速贖回，已按照1月30日凈值的80%到賬，可能產生欠款并影響您的持倉查詢。為保障您的資金安全、避免后續產生追款流程，我司已臨時將該產品的到賬比例調整為60%?！?/p>

京東金融用戶之所以會“倒欠”，根源在于其“極速贖回”的墊資機制。

傳統LOF或股票型基金，贖回通常需要T+1甚至T+3日資金才能到賬。而京東金融的“極速到賬”服務，承諾工作日15點前賣出基金，資金能當天到賬（通常是80%-90%），并直接進入“活錢+”賬戶，可直接用于再投資。

這一功能大幅提升了資金流動性，對投資者極具吸引力，不少投資者正因京東Plus會員可免A類基金申購費，再疊加便捷的快贖機制，將原本在支付寶等平臺的基金持倉轉移至京東金融。

在市場行情平穩時，這種極速贖回模式對投資者和銷售平臺而言堪稱“雙贏”，但在此次白銀價格極端波動的行情下，卻讓平臺的墊資行為形成了巨大的風險敞口。

盡管有部分投資者理解，此次“欠款”并非京東金融的直接責任，核心原因是國投瑞銀未提前披露估值調整規則，但倘若有用戶拒絕補足差額，京東金融將直接面臨壞賬風險。

當然，京東金融也做了一定的預案，依據《服務規則》第5條：授權乙方從甲方小金庫余額、“活錢+”余額、其他基金賬戶余額中直接贖回并扣除。

雖然有言在先，但這種直接從用戶其他資產中“劃扣”的行為，可能會讓用戶產生一種“我的錢不是我的錢”的不安全感。

京東金融為搶用戶忽視風險

國投瑞銀白銀LOF單日暴跌31.5%，給京東金融的極速贖回業務敲響了警鐘，也暴露出其背后的重大風控短板。

值得注意的是，京東金融的墊資風險并非首次出現。有投資者表示，此前京東金融的基金快速贖回有90%的額度墊資，但有一天恒生科技跌了十個多點，后來改成了預付80%。

這次事件暴露了京東金融為了爭奪用戶，過度卷“體驗”和“速度”，對高風險基金產品認識不足。

恒生科技作為QDII基金，因存在匯率風險凈值波動較為劇烈。此次的國投白銀LOF作為商品期貨基金，底層資產為白銀期貨合約，自帶杠桿屬性，風險等級遠高于股票型、混合型基金，甚至是貨幣基金的數百倍。

京東金融在設計極速贖回服務時，僅參考了基金過往10%以內的凈值波動，未測試“單日暴跌30%”的極端情況，其風險控制未能匹配產品特性，將自己暴露在高風險之下。

2013年余額寶開啟了貨幣基金T+0快速贖回的時代，但隨之而來的風險也讓監管層在2018年出臺了嚴格的指導意見，限制非銀機構墊資、設定單日1萬元的快速贖回上限。

貨幣基金都要受到監管，風險更高的股票型基金和商品基金卻能享受更寬松的墊資政策，本質是為了便利犧牲安全。

此外，京東金融的極致的用戶體驗：賣出基金——資金秒回——立刻買入下一只基金，會讓投資者產生了一種錯覺，仿佛自己持有的不是高風險的權益類資產，而是隨時可以取用的銀行存款。

京東金融的快贖模式，在貴金屬極端歷史級行情下，導致現有的風控體系顯得不堪一擊。

結語

這場由白銀LOF暴跌引發的風波，給基金公司、銷售平臺和普通投資者都上了一堂風險教育課。

對基金公司而言，金銀作為全球聯動的交易品種，相關基金以國內市場標的為底層跟蹤資產，這一產品設計是否具備合理性？國投基金以“避免市場恐慌”為由未提前披露估值規則調整，是否逃避了信息披露責任，損害了投資者的知情權？

對基金銷售平臺而言，不能為了追求用戶規模和交易活躍度，忽視對基金產品的風險評估，更不能為了內卷服務體驗而放松風控底線，否則此次 “擊穿安全墊” 的事件，未來還會反復上演。

而對普通投資者來說，買入任何基金前，都必須充分了解產品的底層資產、風險等級，仔細閱讀產品說明書和風險提示文件，避免盲目跟風。